
03.02.21
справа № 521/11398/20
провадження № 2/521/133/21
УХВАЛА
про витребування доказів
03 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: Роїк Д.Я.
за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
03.02.2021 року позивач подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37/41) оригінал або належним чином засвідчені копії: ліцензії, документів, що підтверджують борг, доказів безперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_1 згідно закону, виконавчого напису нотаріуса № 2867 виданий 06.03.2020 року приватним нотаріусом БРНО Колейчіком В.В., інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу та згідно яких було видано виконавчий напис нотаріуса, ліцензію.
В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою доведення відсутності безспірності та не дотримання процедури нотаріусом перевірки обставин безспірності за виконавчим написом №2867 від 06.03.2020 існує необхідність у витребувані виконавчий напис №2867 виданий 06.03.2020 приватним нотаріусом приватним нотаріусом БРНО Колейчіком В.В, оскільки на заяву позивача та на ухвали суду приватний нотаріус не надає засвідчений виконавчий напис та документи на підставі яких він виданий.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 521/11398/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, – задовольнити.
Витребувати з ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37/41) оригінал або належним чином засвідчені копії: ліцензії, документів, що підтверджують борг, доказів безперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_1 згідно закону, виконавчого напису нотаріуса № 2867 виданий 06.03.2020 року приватним нотаріусом БРНО Колейчіком В.В., інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу та згідно яких було видано виконавчий напис нотаріуса, ліцензію.
Зобов`язати керівника вище зазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Я. Роїк
Судове рішення № 94748229, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 03.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/11398/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: