Рішення № 9474703, 23.12.2008, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22-1266/2008 рікГоловуючий у І інстанції Сараєв І.А.

Категорія 24Суддя-доповідач Козлов О.М.

РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Ігнатоля Т.Г.,

суддів: Кочегарової Л.М., Козлова О.М.,

при секретарі Грішко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2008 року

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 2506 грн. 47 коп. за поставлений природний газ за період з 01 березня 2005 року по 01 березня 2008 року та судові витрати в сумі 15 грн..

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз» заборгованість за спожитий природний газ 1506 (одна тисяча п'ятсот шість) грн. 47 коп. та судові витрати в розмірі 15 гривень, а всього 1536 грн. 47 коп.

В апеляційній скарзі ВАТ «Маріупольгаз» просить рішення скасувати і постановити нове рішення по суті позовних вимог, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обгрунтованість постановленого в справі рішення в межах цих доводів, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що відповідачці, яка є пенсіонеркою і мешкає в АДРЕСА_1, позивачем в період з 01 березня 2005 року по 01 березень 2008 року поставлено природний газ на загальну суму 5030 грн. 47 коп. Однак відповідачка оплату за газ здійснює не в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість за вказаний період склала 2506 грн. 47 коп..

Частково задовольняючи позовні вимоги та зменшуючи розмір заборгованості до 1506 грн. 47 коп., суд виходив з того, що згідно положень ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріально становища, та з того, що відповідачка перебуває в похилому віці, є пенсіонеркою, інвалідом першої групи.

Перевіряючи у відповідності зі ст.3ОЗ ЦПК України законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду не може бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року №476 із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів №938 від 05.07.2006 року, №1697 від 08.12.2006 року, №821 від 13.06.2007 року, №346 від 09.04.2008 року), споживач зобов'язаний ... своєчасно вносити плату за надані послуги газопостачання і несе відповідальність за несплату наданих послуг згідно з законодавством.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову в розмірі 1506 грн. 47 коп., суд вважав за можливе застосувати до правовідносин сторін норму ч. 4 ст. 1193 ЦК України та з урахуванням майнового становища відповідачки зменшити розмір заборгованості за спожитий газ.

Однак, з такими висновками не можна погодитись, оскільки вони не грунтуються на нормах матеріального права.

Правильно встановивши обставини справи та характер спірних правовідносин, що виникли між відповідачкою, якій надаються послуги з газопостачання як споживачу, з одного боку, та газопостачальним підприємством, яке здійснює реалізацію природного газу шляхом транспортування газу відповідачці, і якими відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання визначено зміст прав і обов'язків сторін, суд безпідставно застосував до цих правовідносин норму ст.1193 ЦК, яка регулює зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, підставою виникнення яких є неправомірна діяльність (позадоговірні зобов'язання), а не надання послуг з газопостачання.

Оскільки обставини справи судом встановлені повно й правильно і у справі не вимагається додаткової перевірки доказів, а допущена судом помилка в застосуванні норм матеріального права не вплинула на правильність вирішення спору, а лише на розмір задоволених вимог, судове рішення підлягає зміні.

За період з 01 березня 2005 року по 01 березня 2008 року відповідачка повинна була проводити оплату в розмірі 100% спожитого газу.

За цей період їй поставлено природний газ на загальну суму 5030 грн. 47 коп., який вона частково оплатила, але розмір заборгованості за цей же період становить 2506 грн. 47 коп..

Однак, враховуючи те, що позивач ставить питання про стягнення заборгованості з 01 березня 2005 року, позовну заяву він подав до суду 02 червня 2008 року, а строк позовної давності, відповідно до ст.257 ЦК України становить три роки, то колегія суддів вважає, що вказана сума заборгованості підлягає зменшенню на суму нарахування оплати за березень - травень 2005 року, тобто на 309 грн.42 коп., в зв'язку з чим заборгованість складає 2197 грн. 05 коп..

Зазначена сума повинна бути стягнута з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 28 жовтня 2008 року в частині стягнення заборгованості за спожитий газ змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» (розрахунковий рахунок №26007900175722 у філії Першого Українського Міжнародного банку в Маріуполь, МФО №335742, ЕДРПОУ №03361135) заборгованість за спожитий газ в сумі 2197 грн. 05 коп. за період 01 червня 2005 року до 01 березня 2008 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.