Ухвала суду № 94745054, 05.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23597/20

Провадження №1-в/127/671/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Порохницького М.Ю.,

сторони захисту: адвоката Вознюка Д.О., засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про відвід прокурору Порохницькому М.Ю. з тих підстав, що останній, беручи участь в розгляді інших клопотань, висловлював правову позицію, яка в подальшому була спростована судом апеляційної інстанції.

Захисник засудженого – адвокат Вознюк Д.О. – підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор вважав, що підстави для задоволення відводу відсутні, оскільки засудженим не наведено відповідних мотивів, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу для відводу прокурора засуджений ОСОБА_1 послався на ту обставину, що прокурор Порохницький М.Ю., беручи участь в розгляді інших клопотань, висловлював правову позицію, яка в подальшому була спростована судом апеляційної інстанції. Разом з тим, правова позиція прокурора щодо вирішення клопотань, які не стосуються матеріалів, що розглядаються на теперішній час, не може бути причиною для відводу прокурора. Крім того, суд враховує, що об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість прокурора Порохницького М.Ю. у зв`язку з цим суду також надано не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в упередженості прокурора. Тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_1 про відвід прокурора відсутні.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про відвід прокурора Порохницького М.Ю. – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: