Ухвала суду № 94744639, 08.02.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа №133/27/21

У Х В А Л А

08.02.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Полонської Н.М.,

прокурора Щаблевської О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Бондарчука В.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020170000061 від 20 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кк України,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Щаблевська О.А. просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, проте через канцелярію суду подали заяви, у яких просили проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Щаблевської О.А. надійшло клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на два місяці, оскільки строк цілодобового домашнього арешту закінчується, однак не вбачається за можливе, що судовий розгляд буде завершений до закінчення такого строку.

Прокурор вказала, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, а тому продовження запобіжного заходу з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати до суду за першою ж вимогою; не залишати місце свого проживання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, обвинуваченим; носити електронний засіб контролю, є доцільним з метою запобігання ризикам переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі шляхом негативного впливу на свідків та потерпілих, продовжувати вчиняти нові подібні злочини.

Подане клопотання прокурор підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту. Захисник заперечував наявність ризиків впливу на потерпілих, оскільки вони вже висловили думку про відсутність зі свого боку претензій. На підтвердження цього надав суду розписки від потерпілих, згідно змісту яких їм відшкодована матеріальна шкода, претензії відсутні. Вважав, що за можливе застосувати нічний домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов таких висновків.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2020 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати своє житло, строком на 60 (шістдесят) днів з покладанням обов`язків.

Останнім днем строку запобіжного заходу є 13.02.2021.

Суд бере до уваги те, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36). При цьому, висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.

Згідно з ч. 3ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вимоги статті 194 КПК України зобов`язують суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, так само як і його продовження (ст. 199 КПК України), встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б

один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020020170000061 під час проведення в ході досудового розслідування були проведені наступні процесуальні дії: Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 20.03.2020 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 .. 20.03.2020 процесуальним керівником у даному провадженні винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 та зупинення досудового розслідування. 09.11.2020 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надано дозвіл на затримання обвинуваченого у цій справі.

Таким чином доводи прокурора про ризик переховування від слідства є обґрунтованим, оскільки такий факт вже мав місце. Оскільки судовий розгляд справи не завершено, а отже є імовірність того, що ОСОБА_1 нестиме кримінальну відповідальність, зберігається вірогідність щодо переховування і у подальшому. Також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, дані про особу обвинуваченого, зокрема факти притягнення його до кримінальної відповідальності, відсутність стабільних соціальних зв`язків та належних гарантій, які б переважали ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які ще судом не допитані свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які повинні враховуватись при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у підготовчому судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги стадію кримінального провадження, а саме, що у кримінальному провадженні не здійснено судове слідство, не допитані свідки, потерпілі, обвинувачений, не досліджені письмові докази, а також бере до уваги розумність строків кримінального провадження та приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на строк 60 днів, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Щодо клопотання в частині утримуватись від спілкування з обвинуваченим, суд приходить до висновку про його необгрунтованість.

Суд звертає увагу, що відповідно до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020170000061 від 20 січня 2020 року, обвинувачем є лише Вець Олександр Олександрович; інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні немає.

В ході підготовчого засідання у справі судом було встановлено відсутність паспорта громадянина України у ОСОБА_1 .. Ксерокопія паспорта обвинуваченого, яка міститься у наявних у прокурора матеріалах, була оглянута судом у підготовчому

судовому засіданні. З метою отримання відомостей щодо особи судом був зроблений запит до Козятинського районного сектору ДМС від 28.01.2021 за №133/27/21/641/2021 про надання суду копії форми Ф-1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином засвідчених копій документів, проте він залишився без виконання, але з посилання на можливість надання запитуваних відомостей на підставі ухвали суду.

Дане питання було з`ясовано у підготовчому судовому засіданні. Прокурор не заперечувала щодо витребування таких відомостей; обвинувачений та захисник вказали, що у такому витребуванні потреби немає, оскільки у найближчий час ОСОБА_1 буде отримано новий паспорт.

Суд, з метою отримання відомостей щодо особи ОСОБА_1 , вважає за необхідне витребувати з Козятинського районного сектору ДМС (пров. Кондрацького, 1 м. Козятин, Вінницької області): копію форми Ф-1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . а також належним чином засвідчені копії документів, які містять фотографію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020170000061 від 20 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 лютого 2021 року на 10 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати копії заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта (Ф-1) у Козятинського районного відділу УДМС у Вінницькій області.

Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 14.02.2021 року до 14.04.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду - до 14.04.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала суду в частині продовження строків цілодобового домашнього арешту

може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09 лютого 2021 року о15 год 45 хв.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 08.02.2021