Рішення № 94743587, 01.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59303/18-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань - Ажновій М.Ф.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Бабенко В.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства власників квартир «БУДМАТЕРІАЛИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю Салон - Магазин «Україна - Імідж», ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ярощук Ірини Юріївни, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним. 3.02.2020р. подав заяву про зміну предмету позову. Вважає, що нежитлов приміщення № 163 (№ 163-А) площею 180 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 перебувають у його власності і незакони вибули з його володіння. В обґрунтування позову посилається що група нежитлових приміщень будувалась за рахунок коштів членів ЖБК , віднесені на баланс . Печерська районна в м. Києві державна адміністрація розпорядженням від 29.12.2014р. віднесла приміщення до груп приміщень ,що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва. Тому просить визнати незаконною та скасувати реєстрацію за Товариством з обмеженок відповідальністю «Салон-магазин «Україна-Імідж» права власності на групу нежитлових приміщень № 163-А площею 180 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , вчинену державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чайко Сергієм Володимировичем на підставі рішення про державу реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4296274 від 24.07.2013р.Визнати незаконним та недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 1784 від 26.12.2013р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Салон-магазин «Україна-Імідж» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Іриною Юріївною.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представники відповідачів надали відзиви, в судовому засіданні просили відмовити в позові

Представник 3-ї особи Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надав пояснення , просив розглядати у відсутність.

3-ті особи Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ярощук Ірини Юріївни Головне територіальне управління юстиції у місті Києві пояснення не надали.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.12.2018р. відкрито провадження по справі в порядку загального провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 6.11.2019р . залучено в якості 3-ї особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 6.11.2019р . в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2020р . відмовлено в зупиненні провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Право власності за Відповідачем ТОВ «Салон-маганзин «Україна-імідж» на групу нежитлових приміщень №163 (літ.А), площею 180 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в 2013 році на підставі договору купівлі-продажу державного комунального майна від 31 серпня 2015 року №000096/12. Право на державну реєстрацію та сама державна реєстрація зазначеного приміщення оскаржувалась в судовому порядку, проте постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, було зобов`язано здійснити реєстрацію права власності ТОВ салон-магазин « Україна-імідж » на об`єкт нерухомого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться на цокольному поверсі житлового будинку за вказаною адресою. Під час перегляду судових рішень Вищий адміністративний суд України у своїх ухвалах від 29 листопада 2014 року та 05 березня 2015 року підтвердив правильність судових рішень, вказуючи на правомірне набуття права власності Товариством на вказане нерухоме майно.

Між ОСОБА_3 і ТОВ "Салон-магазин "Україна-Імідж" укладено договір купівлі-продажу від 26.12.2013 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Іриною Юріївною .

Відповідно до ст. 204 ЦКУ, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 657 ЦКУ, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦКУ, права власності на нерухомі речі, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Договір купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю "Салон- магазин "Україна-Імідж" і ОСОБА_3 від 26.12.2013 р. був укладений в письмовій формі і нотаріально посвідчений та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Ч. 1 ст.215 ЦК України передбачені підстави, за наявності яких правочин може бути визнаний недійсним, а саме: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою (зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, п`ятою (правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним) та шостою (правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей) статті 203 ЦК України.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 26.12.2016р. відмовлено в позові Товариства власників «Будматеріали» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон - Магазин «УКРАЇНА-ІМІДЖ», Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, за участі третьої особи Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності та визнання правочинів недійсними

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки договір купівлі-продажу укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують права позивача . Відповідно підстави для визнання договору недійсним відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.203.215 ЦК України ,ст..ст. 12,13,77,79, 81,263,264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Товариства власників квартир «БУДМАТЕРІАЛИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю Салон - Магазин «Україна - Імідж», ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ярощук Ірини Юріївни, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів.

Апеляційні скарги подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 9.02.2021р.

Суддя Остапчук Т.В.