Ухвала суду № 94743140, 05.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8862/16-ц

провадження № 2-п/753/47/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Проценка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2016 у цивільній справі № 753/8862/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/8862/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.12.2016 суддею Шклянкою М.П. винесено заочне рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №2621/0908/88-188 від 16.09.2008 у розмірі 1168758,42 грн. та судовий збір у розмірі 17531,37 грн.

10.07.2020 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Дворніцького О.Б. надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення суду від 12.12.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Цимбал І.К.

Суддею Цимбал І.К. заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дворніцького О.Б. про перегляд вказаного заочного рішення суду від 12.12.2016 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.08.2020.

13.08.2020 за клопотанням представників сторін судове засідання було відкладено на 29.10.2020.

29.10.2020 у зв`язку з неявкою представника позивача судове засідання було відкладено на 08.12.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дворніцького О.Б. про перегляд вказаного заочного рішення суду від 12.12.2016 передано для розгляду судді Мицик Ю.С., у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Суддею Мицик Ю.С. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2016 мотивована тим, що відповідач не отримувала судові повістки про виклик до суду, про існування заочного рішення їй стало відомо вже після його ухвалення, внаслідок чого ОСОБА_2 була позбавлена можливості подати свої докази на спростування вимог позову. У зв`язку з чим, представник відповідача просив поновити строк для подачі вказаної заяви, переглянути заочне рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дворніцький О.Б. заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, просив залишити її без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції процесуального закону, який діяв до набрання чинності Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За положеннями ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2016 відповідач не отримувала, а про його існування дізналася лише 30.06.2020.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, повідомлення відповідача про слухання справи здійснювалося за адресою, що вказана в позовній заяві, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Наведене дає підстави вважати, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а отже причини її неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Щодо третьої обов`язкової обставини, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення, то відповідач не посилається на будь-який новий доказ, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст.288 ЦПК України. Долучений звіт про оцінку майна складений станом на 30.01.2021, а не на день ухвалення рішення суду, а тому не може спростувати висновки суду, що викладені у рішенні суду.

Ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задовольнити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають їз встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку. Інша оцінка таких правовідносин не є метою розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Залишаючи без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2016 у цивільній справі № 753/8862/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2016 у цивільній справі № 753/8862/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя: