Ухвала суду № 94742270, 09.02.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.02.2021 Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/3694/20

Провадження № 6/644/16/21

У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

09 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу по справі № 644/3694/20, н/п 2-н/644/1374/20 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Крім того, заявнику необхідно було надати докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого документу.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця отримала 01 лютого 2021 року копію ухвали про залишення заяви без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 09 лютого 2021 року зазначені недоліки заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснитизаявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко