Рішення № 9474174, 11.05.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "11" травня 2010 р. по справі № 4/45-38

за позовом ТзОВ "Каскад - Транспорт" ЛТД

до відповідача Приватне підприємство "Світогор"

про стягенння 15 0000,00 грн

                                                                      Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до приватного підприємства "Світогор", с. Милушин, Луцький район, в якій просить стягнути 15000,00грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою, що підтверджується повідомленням № 29112783.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

14 серпня 2009 року між приватним підприємством "Світогор" та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД було укладено договори - заявка про надання транспортно - експедиційних послуг і перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до умов якого позивачем було надано транспорті послуги по перевезенню вантажу за маршрутом Amiens Cedex (Франція) м/п Ягодин; м/п Ягодин - с. Єрки, Черкаська область на загальну суму 25982,50грн., що підтверджується товарно - транспортною накладною CMR № 087252, рахунком № СФ0000333 від 25.08.2009р.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 15000,00грн.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

У відповідності до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що відповідач не виконав належним чином взятого на себе за договором зобов'язання, не оплатив вартості наданих йому транспортних послуг в повному обсязі, позовна вимога про стягнення з нього 15000,00грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 546, 549, 625, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

Стягнути з приватного підприємства "Світогор", (Волинська область, Луцький район, с. Милушин; м. Луцьк, вул. Мамсурова, 11, код 32764597) на товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД, (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, код 21747631) 15000,00грн. заборгованості, 150,00грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.