Рішення № 94740621, 09.02.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7999/19

Номер провадження 2/404/2108/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , треті особи Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького, Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, по якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Однак, на сьогодні в квартирі, окрім неї, зареєстровані також відповідачіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є її донькою та онуком. Відповідачі у вказаній квартирі не проживають з жовтня 2017 року без поважних причин, їх особистих речей немає. Вона не може в повній мірі розпорядитися своєю власністю, що обмежує її право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, призводить до втручання в її особисте життя.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 22-23/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 37-38/.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 30.09.2020 року витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2017-2020 рр. /а.с. 113-114/.

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2020 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2017-2020 рр. Розгляд справи відкладено.

22 січня 2021 року до суду надійшла поштою від Державної прикордонної служби України витребувана інформація.

В судове засідання представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, на електронну адресу суду 28.01.2020 року направили заяву та 09.02.2021 року також їх представником подано через канцелярію суду заяву, згідно яких вимоги визнали повністю і не заперечують проти ухвалення судом рішення щодо задоволення позову. Крім того, відповідач повідомила, що більше трьох років проживає в м. Сочі Російської Федерації, влаштувала свій побут та сімейний стан, а тому не має наміру повертатися до України.

Від представників третіх осіб: Відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького, Органу опіки та піклування міської ради міста Кропивницького судом отримано клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2014 року та Договору дарування від 22.08.2014 року /а.с.12-16/.

Вказані обставини підтверджується також Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №242904084 від 03.02.2021 року.

У квартирі АДРЕСА_1 , із 24.04.2010 року та 29.08.2014 року зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 11, 18-21/.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом з підстав передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України, які без поважної причини не проживають у цьому житлі понад один рік. Звертаючись із таким позовом позивач визнавала, що відповідачі вселились до житла, яке є її власністю, як члени сім`ї. Законність вселення та проживання відповідачів у даному житлі позивач не оспорює.

За своєю правовою природою це право проживання є правом сервітутного типу і відноситься до особистих сервітутів. Об`єктом даного сервітуту є право обмеженого користування частиною житлового приміщення визначеною власником житлової площею. Власник житла і член його сім`ї можуть домовитись про інші умови припинення права користування житлом.

На позивача, як особу яка ставить питання щодо втрати членами своєї сім`ї права користування житлом, покладається обов`язок довести, що вони не проживають у житлі, яке є її власністю понад один рік.

Доказами, які б підтверджували не проживання відповідачів за місцем їх реєстрації можуть бути покази свідків, та акти про відсутність відповідачів у місці реєстрації.

Позивач надала до суду, як доказ відсутності відповідачів за місцем реєстрації, акт від 28.10.2019 року /а.с. 11/.

За рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2017 року, яке набрало законної сили 06.06.2017 року, визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю- ОСОБА_2 /а.с. 8-9/.

Згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.10.2017 року о 02:06, 02:08 здійснили виїзд із пункту пропуску Катеринівка.

Як вбачається із наданих копій паспортів громадян УкраїниОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для виїзду за кордон на 16 сторінці наявний штамп від 06.09.2018 року щодо надання дозволу на тимчасове проживання до 06.09.2021 року та на 18 сторінці -штамп ОВС ОП (Хостинський район) УВС по м. Сочі ГУ МВС Росії по Краснодарському краю від 10.10.2018 року щодо реєстрації по місцю проживання до 08.09.2020 року в АДРЕСА_2 .

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати причини не проживання відповідачів за зазначеною адресою неповажними, та відповідно такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за даною адресою з підстав, що вони більше року там не проживають, однак, будучи зареєстрованими за вказаною адресою створюють перешкоди власнику (позивачу) в користуванні даним житлом на власний розсуд, відтак позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Судові витрати вважати по фактично понесеними стороною позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , треті особи Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького, Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Судові витрати вважати по фактично понесеними стороною позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- не встановлено;

третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, код ЄДПОУ 43399834;

третя особа: Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, код ЄДПОУ 42215510.

Повний текст судового рішення складено 09.02.2021 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда