
Єдиний унікальний номер: 378/86/21
Провадження № 2/378/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позаявом звернувся ОСОБА_1 , просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10767, вчинений 29.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35133,00 грн..
Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява не підсудна Ставищенському районному суду, виходячи з наступного.
Позивач, обгрунтовуючи підсудність даної справи Ставищенському районному суду, посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Предметом спору у позовній заяві - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.
З огляду на вказане, на зазначений позов розповсюджується положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України виходячи з наступного.
Згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
При цьому, позивачем зазначено у позові про вибір альтернативної підсудності за даним позовом відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем його виконання.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Позивачем до позовної заяви додано копії оскаржуваного виконавчого напису, постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 20.05.2020 серії ВП № 62136157 про відкриття виконавчого провадження та постанови вказаного приватного виконавця від 05.01.2021 серії ВП № 62136157 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в яких зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що в позові позивачем зазначено про вибір альтернативної підсудності за даним позовом, тобто за місцем його виконання, вважаю, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцем проживання боржника (позивача), а саме до Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу №378/86/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р. В. Гуртовенко
Судове рішення № 94740522, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 09.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 378/86/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: