Вирок № 94739254, 09.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3664/19

1-кп/296/9/21

Вирок

Іменем України

09 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.

секретаря Світко Т.І.

за участю прокурора Чернати В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Луговського Ю.В.

захисника Виговського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №12019060020001065 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, працюючого неофіційно, розлученого, має на утриманні дочку 2005 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше неодноразово судимого, востаннє засуджений Богунським районним судом м.Житомира від 28.12.2020р. за ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2019 року, близько 15 год. 45 хв. перебував поряд з приміщенням ТОВ «Ліспак», що за адресою вул. Промислова, 1/154, в м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, що знаходиться у вказаному приміщенні, яке належить ТОВ «Ліспак».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів ОСОБА_1 пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, віднайшов ключ від замка до вхідних дверей цеху приміщення та без будь-якого дозволу власника приміщення, відкрив ключем двері вказаного цеху та проник всередину відповідного приміщення.

Перебуваючи у приміщенні цеху, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_1 помітив у приміщенні цеху двері із скляною вставкою, які ведуть до іншої кімнати. Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_1 цього ж дня, у вказаний час та місці, застосовуючи фізичну силу, ударом кулаком розбив скляну вставку до дверей, які ведуть до іншої кімнати та через отвір, який утворився в результаті розбиття скла, проник до вказаної кімнати.

Перебуваючи у вказаній кімнаті ОСОБА_1 умисно, таємно повторно викрав майно, належне ТОВ «Ліспак» на загальну суму 27500 гри. 00 коп., а саме: перфоратор марки «Макіта», в кількості 1 шт., вартістю 3000 грн.; пневмомолоток, в кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. - 2000 грн., загальною вартістю 4000 грн.; обігрівач марки «Днепр», в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн.; шуруповерт іноземного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 2000 грн.; насос для викачування води вітчизняного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 4000 грн.; бензиновий пристрій для буріння, в кількості 1 шт., вартістю 5000 грн.; бензопилу іноземного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 3000 грн.; заточний станок, в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн.; ваги вітчизняного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн.; чайник електричний марки «Монте МТ-1850», в кількості 1 шт., вартістю 500 грн.; електропилу іноземного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн.

У подальшому ОСОБА_1 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ліспак» майнової шкоди в розмірі 27500 грн. 00 коп.

Крім того, цього ж дня, близько 19 год. 36 хв., ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, повернувся до приміщення цеху ТОВ «Ліспак», що за адресою вул. Промислова, 1/154, в м. Житомирі, де помітив спортивний велосипед, іноземного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 3000 грн. 00 коп. Реалізуючи власний злочинний умисел, ОСОБА_1 цього ж дня, у вказаний час та місце умисно, таємно повторно, шляхом проникнення до приміщення, викрав спортивний велосипед, іноземного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 3000 грн. 00 коп. належний ТОВ «Ліспак». Після здійснення відповідних дій ОСОБА_1 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ліспак» майнової шкоди в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, вчинив тяжкий злочин, являється учасником АТО, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває, працював неофіційно, має на утриманні доньку 2005 року народження.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання перевиховуватися, а тому суд вважає за неможливе застосувати до нього положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Ліспак» до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 30500 грн., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, так як судовому засіданні встановленно, що саме неправомірними діями обвинуваченого вказаному ТОВ, було завдано майнову шкоду на суму заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 лютого 2021 року.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити в вигляді тримання під вартою, продовживши його дію на шістдесят діб до 09 квітня 2021 року, включно.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 24 вересня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону № 838 -VII).

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Ліспак», задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ліспак» 30500 (тридцять тисяч п`ятсот) грн. майнової шкоди.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили : диск DVD-R для лазерної системи зчитування, марки «Videx», ємністю 4,7 GB, 52х speed, що містить відеозапис із камер відеоспостереження ТОВ «Ліспак», що в м.Житомирі, по вул. Промисловій,1/154 та диск DVD-R для лазерної системи зчитування, марки «Videx», ємністю 4,7 GB, 52х speed, що містить відеозапис із камер відеоспостереження ТОВ «Євро фінанс», що в м.Житомирі, по вул. Київській,11 - залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов