Ухвала суду № 94739111, 09.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1502/19 Провадження № 2/0274/280/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

09.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1 до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:1) Бердичівська міська рада Житомирської області, 2) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 ,проусунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незаконно побудованої будівлі магазину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності1/2 часткою земельної ділянки площею 0,0496 га та1/2 часткою кв. АДРЕСА_1 шляхом знесення незаконно побудованого триповерхового приміщення магазину, розташованого на земельній ділянці площею 0,0435 га для обслуговування кв. АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили принципи добросусідства, вказана триповерхова будівля магазину побудована самовільно, з порушенням будівельних норм та стандартів та порушує її права на використання та володіння земельною ділянкою та частиною належного їй будинку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечили, посилаючись на те, що приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 , побудоване у відповідності до діючих державних будівельних норм, з дотриманням всіх погоджень та дозволів, що виключає віднесення спірного об`єкту нерухомості до самочинно збудованого.

Від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_6 , надійшло клопотання, у якому він просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчука Анатолія Миколайовича, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглядаючи вказане клопотання, Суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 274/8372/20 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчука Анатолія Миколайовича, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

У зазначеній справі розглядаються вимоги про:

– визнання протиправним та скасування рішення архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради Житомирської області про підтримку ескізного проекту реконструкції незавершеного будівництва житлового будинку під торгово-офісний центр за адресою: АДРЕСА_3 , оформленого протоколом № 1 засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Бердичівської міської ради від 10.02.2017;

– визнання протиправним та скасування рішення Бердичівської міської ради Житомирської області № 360 від 29.05.2017 р., яким ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 1810400000:01:020:0248) площею 441 кв. м для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови АДРЕСА_3 , а також змінено цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер 1810400000:01:020:0248) площею 441 кв. м, розташованої по АДРЕСА_3 та зараховано її до складу земель громадської забудови (для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови);

– визнання протиправним та скасування рішення Бердичівської міської ради Житомирської області № 403 від 05.07.2017 р., яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення детального плану території по АДРЕСА_3 для будівництва торгово-офісного центру;

– визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчука Анатолія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37441505 від 06.10.2017 11:22:13, яким за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було зареєстровано право власності на будівлю торгово-офісного центру загальною площею 405 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

– визнання протиправним та скасування рішення відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 10.10.2017 про реєстрацію повідомлення ОСОБА_3 про початок будівельних робіт щодо реконструкції житлового будинку під торгово-офісний центр за адресою: АДРЕСА_3 ;

– визнання протиправним та скасування рішення відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 25.10.2017 про реєстрацію поданої ОСОБА_3 декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками, а саме об`єкта під назвою " АДРЕСА_5 . Реконструкція житлового будинку під торгово-офісний центр за адресою: АДРЕСА_3 ".

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що обставини, які є предметом дослідження у цивільній справі № 274/8372/20 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, а саме – законність рішень Бердичівської міської ради Житомирської області та відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області мають істотне значення для справи та безпосередньо впливають на вирішення даного спору.

Таким чином розгляд справи є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи № 274/8372/20 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 274/8372/20 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 251, 253 та 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 274/8372/20 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Богатирчука Анатолія Миколайовича, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут