Ухвала суду № 94736211, 03.02.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"03" лютого 2021 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши скаргу ліквідатора на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів (вх. № 8366 від 03.04.2020), з урахуванням уточнень по справі 922/719/16

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків про визнання банкрутом за участю :

Тищенко О.І.

ліквідатора - Сорокін М.І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019, зокрема, задоволено заяву ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень. Звільнено Тищенко О.І. від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі № 922/719/16. Призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі № 922/719/16 скасовано в частині призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича. Викладено абзаци 3-5 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі № 922/719/16 у такій редакції: "Призначити ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (свідоцтво № 662 від 22.03.2013, адреса: 61068, м. Харків, проспект Московський, 102/112). Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Лялюка В.М., Сердюка О.О., Жулінського В.Б., Баранова Т.О., Черкасова С.А. для призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі № 922/719/16. Зобов`язати ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Шинкарчука А.В. вжити заходи щодо повернення майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2019, зокрема, задоволено частково клопотання ТОВ "Пірс" про відсторонення арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 26732). Відсторонено арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі № 922/719/16. В задоволенні клопотання ТОВ "Пірс" в частині призначення ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Лялюка В.М. відмовлено. Запропоновано комітету кредиторів надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором АТ "НТІ ТТР". Зобов`язано арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. виконувати повноваження ліквідатора АТ "НТІ ТТР" у справі № 922/719/16 до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому чинним законодавством порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ "НТІ ТТР" - ТОВ "Пірс" про призначення ліквідатора у справі (вх. № 30506 від 16.12.2019). Призначено ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

03.04.2020 до суду надійшла скарга ліквідатора на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів (вх. № 8366), в якій арбітражний керуючий Сорокін М.І. просив суд винести окрему ухвалу та зобов`язати Тищенко О.І. терміново передати арбітражному керуючому - ліквідатору ПАТ "НТІ ТТР" Сорокіну М.І. зазначені документи: документи, які підтверджують підставу виникнення дебіторської заборгованості (договори оренди, договори позики, договори підряду та інші документи згідно з актом інвентаризації від 22.02.2016) на загальну суму 75069822,20 грн.; прості іменні векселі згідно з актом № 15 від 22.02.2016 в кількості 29 шт. на суму 129230900,00 грн. з актами приймання - передачі векселів; документи, які підтверджують реалізацію ТЗ Opel Vektra, 2001 р.в., кузов НОМЕР_1 , зелений, НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ; розрахунок витрат за період виконання обов`язків ліквідатора АТ "НТІ ТТР" та документи, на підставі яких проводилися розрахунки; документацію щодо поточних фінансових інвестицій згідно з актом № 17 від 22.02.2016; документи довгострокових фінансових інвестицій згідно з актом № 16 від 22.02.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2020 скаргу ліквідатора на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів (вх. № 8366 від 03.04.2020) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2020. Залучено ОСОБА_1 до участі у справі № 922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів (вх. № 8366 від 03.04.2020). Зобов`язано Тищенко О.І. до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на скаргу ліквідатора на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів (вх. № 8366 від 03.04.2020) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора АТ "НТІ ТТР" (оригінал фіскального чеку та поштового опису вкладення). Запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати відзив на скаргу ліквідатора на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів (вх.№ 8366 від 03.04.2020) з його правовим та документальним обґрунтуванням, а також докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора АТ "НТІ ТТР" та Тищенко О.І. (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

28.04.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. № 9928) про долучення до матеріалів справи акта приймання-передачі документів АТ "НТІ ТТР" від 27.04.2020 про передачу ОСОБА_1 та прийняття ОСОБА_2 29 простих векселів.

18.05.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акта списання автотранспортних засобів від 13.02.2019 № 1 (про зняття 27.02.2019 Територіальним сервісним центром 6342 з обліку автомобіля Opel Vectra, НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 у зв`язку з вибраковкою) та договору про надання послуг відповідального зберігання від 28.02.2019.

Також, 18.05.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб (вх. № 11053), в якому колишній ліквідатор АТ "НТІ ТТР" просила суд залучити до участі у справі в частині розгляду скарги третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - ліквідатора АТ "НТІ ТТР" ОСОБА_2 - президента АТ "НТІ ТТР" Ворону О.Г. та арбітражних керуючих Лялюка В.М, Шинкарчука А.В. і Сорокіна М.І.; зобов`язати ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Сорокіна М.І. направити третім особам копію скарги з додатками; запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо заявлених вимог в порядку ст. 168 ГПК України та докази в обґрунтування пояснень, копії пояснень направити/вручити учасникам справи, докази направлення/вручення надати суду. Крім того, у зазначеному клопотанні ОСОБА_1 повідомила про передування на стаціонарному лікуванні та неможливість бути присутньою у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб (вх. № 11053 від 18.05.2020). Оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів (вх. № 8366 від 03.04.2020) на 23.06.2020. Зобов`язано ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду: правове обґрунтування скарги на дії (бездіяльність) ОСОБА_1 в контексті норм Кодексу України з процедур банкрутства та чинного Господарського процесуального кодексу України; детальний перелік документів, заявлених у прохальній частині скарги до витребування згідно з актом інвентаризації від 22.02.2016 та актами № 16, № 17 від 22.02.2016; документальне підтвердження наявності у Тищенко О.І. документів, зазначених у прохальній частині скарги. Повторно зобов`язано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на скаргу ліквідатора на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів (вх. № 8366 від 03.04.2020) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора АТ "НТІ ТТР" (оригінал фіскального чеку та поштового опису вкладення). Запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати відзив на скаргу ліквідатора на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів (вх. № 8366 від 03.04.2020) з його правовим та документальним обґрунтуванням, а також докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора АТ "НТІ ТТР" та Тищенко О.І. (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

03.06.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/15921/19 та протоколу обшуку слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 06.12.2019.

18.06.2020 до суду від ліквідатора надійшли уточнення до скарги на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів (вх. № 13823), в яких арбітражний керуючий Сорокін М.І. просив суд: винести окрему ухвалу та зобов`язати Тищенко О.І. терміново передати арбітражному керуючому - ліквідатору АТ "НТІ ТТР" Сорокіну М.І. зазначені документи: документи, які підтверджують підставу виникнення дебіторської заборгованості (договори оренди, договори позики, договори підряду та інші документи згідно з актом інвентаризації від 22.02.2016) на загальну суму 75069822,20 грн.; документи, які підтверджують реалізацію ТЗ Opel Vektra, 2001 р.в., кузов НОМЕР_1 (вказаний ТЗ був зареєстрований за АТ "НТІ ТТР" та був предметом застави згідно з договором застави від 28.02.2003); розрахунок витрат за період виконання обов`язків ліквідатора АТ "НТІ ТТР" та документи, на підставі яких проводилися розрахунки на суму 46737,00 грн.; оригінал договору іпотеки від 29.11.2006, іпотекодержателем за яким є Харківський акціонерний комерційний Земельний банк; оригінал договору іпотеки № 3665/09-2-06 від 11.06.2010, іпотекодержателем за яким є ПАТ "Автокразбанк"; ухвалу згідно зі ст. 246 ГПК України надіслати до слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49.

22.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення ліквідатору АТ "НТІ ТТР" Сорокіну М.І. уточнень до скарги на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів; також, у зазначеному клопотанні Тищенко О.І. вказала на те, що всі отримані та наявні в неї документи, що стосуються ліквідаційної процедури АТ "НТІ ТТР" (як в межах справи про банкрутство, так і за період процедури ліквідації за рішенням власників), передані або долучені до справи.

Крім того, 22.06.2020 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду, зокрема, скарги ліквідатора АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів.

Ухвалою суду від 23.06.2020 було відмовлено Тищенко О.І. у задоволенні клопотання про повернення ліквідатору АТ "НТІ ТТР" Сорокіну М.І. уточнень до скарги на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. Прийнято уточнення ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Сорокіна М.І. до скарги на дії (бездіяльність) ОСОБА_1 до розгляду та оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів (вх. № 8366 від 03.04.2020), з урахуванням уточнень.

Розгляд скарги неодноразово відкладався, в судових засіданнях неодноразово оголошувалися перерви.

Так, в судовому засіданні 09.12.2020 було оголошено перерву до 13.01.2021.

11.01.2021 до суду від ліквідатора надійшли додаткові документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

13.01.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Кононової О.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.01.2021 було призначено судове засідання щодо розгляду скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів на 03.02.2021.

В судовому засіданні ліквідатор наполягав на задоволенні скарги, просив суд винести окрему ухвалу та зобов`язати Тищенко О.І. передати визначені в скарзі документи. Крім того, ліквідатор зазначив, що 11.01.2021 через канцелярію суду надав до матеріалів справи копію гарантійної розписки від 14.09.2016, відповідно якої Тищенко О.І. отримала від слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірсьбкого відділу поліції ГУ ДП в Харківській області Петренка Е.А. документи, що належали боржнику. Ліквідатор стверджує, що серед документів, які були отримані Тищенко О.І. згідно вказаної розписки й містяться витребувані ним документи, проте Тищенко О.І. умисно ухиляється від передачі вказаних доказів, які необхідні йому для здійснення його повноважень як ліквідатора.

Тищенко О.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги на її дії, зазначила, що на вимогу суду надала всі документи, які вона мала, витребувані ліквідатором Сорокіним М.І. докази. Зазначила також, що оригінали іпотечних договорів їй не передавались, транспортний засіб ТЗ Opel Vektra, 2001 р.в., кузов НОМЕР_1 був списаний, про що свідчить відповідний акт. Інші документи щодо дебіторської заборгованості в повному обсязі долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який діє з 21.10.2019 року, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

За приписами ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин (далі - Закон про банкрутство), під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації в порядку, передбаченому статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.06.2016 Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на підставі статті 95 Закону про банкрутство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.; зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019, зокрема, задоволено заяву ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень. Звільнено Тищенко О.І. від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі № 922/719/16. Призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі № 922/719/16 скасовано, призначено ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2019, зокрема, задоволено частково клопотання ТОВ "Пірс" про відсторонення арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 26732).

В подальшому ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ "НТІ ТТР" - ТОВ "Пірс" про призначення ліквідатора у справі (вх. № 30506 від 16.12.2019). Призначено ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

З матеріалів справи вбачається, що після звільнення Тищенко О.І. від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі № 922/719/16, вона передала до матеріалів справи документи, що стосуються ліквідаційної процедури АТ "НТІ ТТР" та підприємства вцілому. Так, 14.11.2019 колишній ліквідатор Тищенко О.І. за вх. № 27587 долучила до матеріалів справи документи, що стосуються підприємства банкрута та ліквідаційної процедури, які становлять в сукупності понад 14 томів справи.

Ліквідатор Сорокін М.І. просить в своїй скарзі винести окрему ухвалу стосовно ОСОБА_1 та зобов`язати її надати документи, які на його думку вона умисно ухиляється надавати суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 37 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В наданій скарзі на дії ОСОБА_1 ліквідатор ОСОБА_2 стверджує, що документи, на передачі яких він наполягає, містяться у неї в наявності та вона умисно ухиляється від їх передачі. Проте жодного доказу в розумінні чинного законодавства підтвердження своїх тверджень не надає.

Так, судом неодноразово витребувались у ліквідатора документальне підтвердження наявності у ОСОБА_1 документів, зазначених у прохальній частині скарги. Проте таких доказів ліквідатор не надав, посилання його на акти від 22.02.2016 та актами № 16, № 17 від 22.02.2016 та гарантійну розписку від 14.09.2016, відповідно якої ОСОБА_1 отримала від слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ ДП в Харківській області Петренка Е.А. документи, що належали боржнику, суд вважає необґрунтованим. Оскільки таки документи жодним чином не підтверджують наявність, зокрема оригіналів іпотечних договорів у колишнього ліквідатора.

Крім того, суд ухвалами витребував у ліквідатора правове обґрунтування скарги на дії (бездіяльність) ОСОБА_1 в контексті норм Кодексу України з процедур банкрутства та чинного Господарського процесуального кодексу України а також детальний перелік документів, заявлених у прохальній частині скарги до витребування згідно з актом інвентаризації від 22.02.2016 та актами № 16, № 17 від 22.02.2016.

Ліквідатор таких обґрунтувань не надав, чіткого визначеного переліку необхідних документів, які підтверджують підставу виникнення дебіторської заборгованості (договори оренди, договори позики, договори підряду та інші документи згідно з актом інвентаризації від 22.02.2016) на загальну суму 75069822,20 грн. також не визначив.

Щодо витребування документів, які підтверджують реалізацію ТЗ Opel Vektra, 2001 р.в., кузов НОМЕР_1 (вказаний ТЗ був зареєстрований за АТ "НТІ ТТР" та був предметом застави згідно з договором застави від 28.02.2003), то суд таку вимогу вважає необґрунтованою враховуючи наступне.

Колишній ліквідатор ОСОБА_1 надала до матеріалів справи акт списання автотранспортних засобів від 13.02.2019 № 1 (про зняття 27.02.2019 Територіальним сервісним центром 6342 з обліку автомобіля Opel Vectra, НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 у зв`язку з вибраковкою) та договір про надання послуг відповідального зберігання від 28.02.2019, відповідно якого вказаний автомобіля як металобрухт був переданий на зберігання ОСОБА_3 .

Щодо розрахунку витрат за період виконання обов`язків ліквідатора АТ "НТІ ТТР" та документи, на підставі яких проводилися розрахунки на суму 46737,00 грн., суд звертає увагу ліквідатора, вказане питання повинно вирішуватись в межах розгляду звіту про нарахування та затвердження витрат ОСОБА_1 .

Крім того, колишній ліквідатор надала суду копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/15921/19 та протоколу обшуку слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 06.12.2019, відповідно якого був здійснений обшук квартири, в якій працює та фактично проживає ОСОБА_4 , за результатами якого жодних визначених в скарзі документів знайдено не було.

За таких обставин, суд вважає, що наведені ліквідатором Сорокіним М.І. міркування в скарзі на дії колишнього ліквідатора Тищенко О.І. не знайшли свого документального та правового підтвердження, тому відсутні підставі для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 6, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 73, 74, 80, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Тищенко О.І. щодо передачі документів (вх. № 8366 від 03.04.2020), з урахуванням уточнень.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, арбітражному керуючому Тищенко О.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписаний 08.02.2021.

Суддя Кононова О.В.