Ухвала суду № 94736208, 03.02.2021, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа № 922/719/16

вх. № 719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання Національного Банку України (вх. № 2687 від 03.02.2021) про витребування доказів по справі № 922/719/16

за заявою : Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

про визнання банкрутом

За участю:

представника кредитора ТОВ "Пірс" - Філіповіч О.Є.

ліквідатора - Сорокін М.І.

представника НБУ - Звада Р.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/719/16 про банкрутство ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації".

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ "НТІ ТТР" - ТОВ "Пірс" про призначення ліквідатора у справі (вх. № 30506 від 16.12.2019). Призначено ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

30.06.2020 до господарського суду Харківської області від Національного банку України надійшла скарга на дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" Сорокіна М.І., в якій банк просить суд зобов`язати ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" Сорокіна М.І. вжити заходів щодо повернення майна ПАТ "НТІ ТТР" реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017.

Скаргу було обґрунтовано тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017 визнано та окремо включено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" вимоги Національного банку України в межах вартості предмету іпотеки за договорами іпотеки №5/2, №5/3 та №5/4 від 06.07.2009 в загальному розмірі 9 505 200,00 грн та внесено до реєстру вимог кредиторів відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки, а саме:

- нежитлові приміщення 3-го поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. А-7, які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н. Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв. м. (далі - Нерухоме майно № 1);

- нежитлові приміщення 6-го поверху № 187-а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. А-7, які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н. Рози Люксембург, 10, загальною площею 213,2 кв.м. (далі - Нерухоме майно № 2);

- нежитлова будівля літ. С-2, що складається з виробничих приміщень: 1-го поверху - загальною площею 901,6 кв.м; 2-го поверху - загальною площею 692,4 кв.м, підвалу - загальною площею 234,7 кв.м; нежитлові приміщення першого поверху №12,13,14,15 в літ. Б-2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Нерухоме майно № 3);

- нежитлова будівля (будівля водно-кисневої станції) літ. Е-2, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, буд. № 10, загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлову будівля літ. В-1 (далі - Нерухоме майно № 4).

26.10.2017 вказане нерухоме майно було реалізовано на аукціоні.

Ухвалою суду від 24.04.2018 в задоволенні заяви Національного банку України про визнання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 апеляційну скаргу Національного банку задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/719/16 скасовано та постановлено нове рішення, яким заяву Національного банку про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" задоволено. Визнано недійсними результати других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", що відбувся 26.10.2017.

Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного суду від 27.11.2019 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 922/719/16 залишено без змін.

Національний банк в своїй скарзі зауважував, що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Однак відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, право власності на майно перереєстровано за фізичними особами.

Ухвалою суду від 09.11.2020 було задоволено скаргу Національного банку України на дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна М.І. та зобов`язано його вжити заходів щодо повернення майна ПАТ "НТІ ТТР" реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017.

Розгляд справи щодо основної процедури та заслуховування звіту ліквідатора неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувалися перерви.

Так, в судовому засіданні 09.12.2020 було оголошено перерву до 13.01.2021.

11.01.2021 до суду від ліквідатора надійшов поточний звіт, який був долучений судом до матеріалів справи.

13.01.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Кононової О.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.01.2021 було призначено судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора на 03.02.2021.

В судовому засіданні представник Національного банку України надав клопотання (вх. №2687), в якому просить суд витребувати у ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (свідоцтво №663 від 26.06.2013) банківську виписку з ліквідаційного рахунку ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" за період з 01.11.2017 по 03.02.2021; інформацію про залишок на ліквідаційному рахунку ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" станом на 03.02.2021. В обґрунтування клопотання представник НБУ посилається на необхідність витребування вказаної інформації, оскільки на звернення банку до ліквідатора з вимогами щодо вжиття заходів, спрямованих на повернення майна у власність банкрута та приведення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у відповідність, ліквідатор повідомляв про необхідність вирішення питання щодо сплати судового збору для вжиття заходів з повернення нерухомого майна публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" посилаючись на відсутність коштів на ліквідаційному рахунку для звернення до суду з відповідними заявами. Проте, як вказує представник НБУ, відповідно листа від 01.11.2017 №03-03/594 попереднього ліквідатора боржника Тищенко О. І. грошові кошти в сумі 2 007 498, 24 грн, як сплата за нерухоме майно, перераховані на ліквідаційний рахунок боржника та повинні там міститись, у зв`язку з чим витребувані судом докази будуть свідчити про наявність на ліквідаційному рахунку коштів, що, в свою чергу буде свідчити про умисне невиконання ліквідатором судового рішення та продовження триваючої його бездіяльності та може стати підставою для порушення питання щодо припинення його повноважень.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечував проти задоволення наданого клопотання, зазначив, що на виконання ухвали суду від 09.11.2020, 11.01.2021 через канцелярію суд ліквідатор ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна М.І. надав заяву (вх. №335) про витребування заставного майна НБУ із чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 21.01.2021 йому надано строк 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: щодо надання суду докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та, зокрема доказів сплати судового збору. Наразі цей строк не сплинув та ліквідатором вживаються заходи, направлені на усунення недоліків. Щодо коштів, отриманих від продажу майна банкрута, які містяться на ліквідаційному рахунку, отриманих від продажу майн, ліквідатор пояснив, що не має підстав для їх використання, оскільки наразі оскаржуються вчинені попереднім ліквідатором правочини щодо реалізації ліквідаційної маси та є ймовірність повернення вказаних коштів у разі визнання недійсними аукціонів та правочинів за їх наслідками.

Розглянувши клопотання представник Національного банку України про витребування доказів суд, зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, з огляду на наведені судом правові норми, суд встановив, що представник Національного банку України подаючи клопотання про витребування доказів не дотримався вимог, що викладені вище, зокрема, щодо витребування необхідних доказів, а не інформації щодо стану ліквідаційного рахунку, не навів обставин, які можуть підтвердити ці докази, а також не визначив предмету доказування, на підтвердження якого він просить витребувати докази.

Отже, суд зауважує, що наразі взагалі не стоїть питання щодо встановлення фактів наявності або відсутності будь яких коштів на ліквідаційному рахунку, тобто відсутній такий предмет доказування на підтвердження якого заявник просить витребувати вказані докази.

Твердження представника НБУ про те, що витребуваний доказ - відомості з ліквідаційного рахунку, можуть свідчити про умисне невиконання ліквідатором своїх обов`язків суд відхиляє, як безпідставне, оскільки вважає позицію НБУ щодо формального характеру заяви ліквідатора про витребування майна надуманою.

11.01.2021 до канцелярії суду від ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна М.І. надійшла заява (вх. №335) про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій ліквідатор просить суд:

- визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039, адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлову будівлю в літ. "В-1", заг. площею 257,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати у Глядковського Юрія Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), нежитлову будівлю в літ. "В- 1", заг. площею 257,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, буд. 10;

- визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039), адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлову будівлю (будівля водно - кисневої станції ) в літ. "Е-2", заг. площею 473,3 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, буд. 10;

- витребувати у Глядковського Юрія Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), нежитлову будівлю (будівля водно - кисневої станції ) в літ. "Е- 2", заг. площею 473,3 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, буд. 10;

- визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039) , адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлові приміщення 3-го поверху № 95-102,102а,104-107 в літ. "А-7", заг. площею 180,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати у Светлової Наталії Евгеніївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) нежитлові приміщення 3-го поверху № 95-102, 102а,104-107 в літ. "А-7", заг. площею 180,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039) , адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а, в літ. "А-7", заг. площею 213,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати у Лавриненко Олега Сергійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а, в літ. "А-7", заг. площею 213,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за АТ "НТІ ТТР" (ідентифікаційний номер 24473039) , адреса: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56) право власності на нежитлову будівлю в літ. "БС-2", заг. площею 2132,5 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, буд.29;

- витребувати у Лихошерстова Сергія Ігоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) нежитлову будівлю в літ. "БС-2", заг. площею 2132,5 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, буд.29.

Ухвалою суду від 21.01.2021 в порядку ст. 174 ГПК України вказану заяву залишено без руху та надано ліквідатору строк 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: щодо надання суду доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та, зокрема, доказів сплати судового збору.

Отже, чинним господарським процесуальним законодавством України передбачений порядок та можливість надання учасникам процесу можливості усунення недоліків, наразі цей строк, визначений ухвалою не минув, у зв`язку з чим у суду немає підстав стверджувати або припускати, що ліквідатор умисно не виконує приписи ухвали суду щодо повернення заставного майна НБУ до ліквідаційної маси.

За таких обставин, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання про витребування доказів суд відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 80, 81, 232-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Нацiонального банку України (вх. №2687 вiд 03.02.2021) про витребування доказiв.

Копію ухвали направити Нацiональному банку України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 08.02.2021.

Суддя Кононова О.В.