Постанова № 9473497, 22.04.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-1118/10/2370 22.04.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю представників:

від позивача Чепурного О. П. ( за довіреністю від 11.01.2010р. № 23-11/31 - 6), Лагуна М.Я. (за довіреністю від 20.04.2010 р. № 23-11/22-2709),

від відповідача Овсійчука В.І. (рішення Смілянської районної ради від 21.07.2006 р. № 3 10/V),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до комунального підприємства «Сміларайбуд»Смілянської районної ради про стягнення зайво отриманих та використаних грошових коштів у сумі 11354 грн. 55 коп., суд -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Сміларайбуд»Смілянської районної ради, у якому просить зобовязати відповідача вжити заходи щодо стягнення шкоди з головного бухгалтера Тищенко В.І., завданої підприємству внаслідок невірного нарахування та виплати індексації заробітної плати на суму 590 грн. 14 коп. та стягнути з відповідача до Державного бюджету України зайво отримані кошти внаслідок завищення вартості робіт у сумі 11354 грн. 55 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідачем в порушення вимог п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, місяць збільшення грошових доходів населення не взято за базовий при обчисленні індексації заробітної плати працівників, що призвело до зайвої сплати індексації заробітної плати на суму 590 грн. 14 коп., в порушення додатків 3 та 4 ДБН Д.1.1 -1 2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 та листа Держбуду України від 09.07.2002р. № 7/7-630 «Про структуру загальновиробничих та адміністративних витрат, які враховані усередненими показниками Держбуду України»не застосовувалися знижувальні коефіцієнти до I та III блоку загальновиробничих витрат, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 7125 грн. 97 коп., а також в порушення наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 28.12.2005 р. № 28 «Про уточнення показників кошторисного прибутку, адміністративних витрат, вартості людино-години за розрядами складності робіт у будівництві та розряду виконання робіт, за якими визначається заробітна плата інженерно-технічних працівників у складі загальновиробничих витрат на стадії складання інвесторської кошторисної документації»в актах виконаних робіт форми КБ 2в, завищено вартість виконаних ремонтних робіт на суму 4228 грн. 58 коп. Вказані кошти на вимогу Контрольно-ревізійного управління відповідачем не відшкодовано, тому позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив, що не виконав вимоги позивача про усунення виявлених недоліків у звязку з відсутністю грошових коштів.

Заявою від 22.04.2010 р., наданою у судовому засіданні 22.04.2010 р., представник позивача Чепурний О.П., зменшив позовні вимоги в частині зобовязання відповідача стягнути шкоду з головного бухгалтера Тищенко В.І., завданої підприємству внаслідок невірного нарахування та виплати індексації заробітної плати на суму 590 грн. 14 коп., у звязку з тим, що Тищенко В.І. сплатила відповідачу 590 грн. 14 коп. добровільно. На підтвердження виконання відповідач Тищенко В.І. надала докази: заяву від 20.04.2010 р. та меморіальний ордер за квітень 2010 р. В іншій частині просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Комунальне підприємство «Сміларайбуд»Смілянської районної ради утворено відповідно до рішення Смілянської районної ради від 21 липня 2006 року № 3 10/V для здійснення діяльності по обслуговуванню обєктів районної комунальної власності, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з присвоєнням ідентифікаційного номеру 34464111.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 р. № 2939 контрольно-ревізійні управління в областях проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Сміларайбуд»Смілянської районної ради за період з 31.07.2006 р. по 30.06.2009 р., Контрольно-ревізійним управлінням у м.Сміла встановлено, що в період з 01.08.2007 р. по 31.12.2007 р. при визначенні вартості ремонтно-будівельних робіт відповідачем не застосовувалися знижувальні коефіцієнти до I та III блоку загальновиробничих витрат, які передбачені вимогами додатків 3 та 4 ДБН Д. 1.1 1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 та умовами листа Держбуду України від 09.07.2002 р. № 7/7 630 «Про структуру загальновиробничих та адміністративних витрат, які враховані усередненими показниками Держбуду України», що призвело до завищення вартості ремонтно-будівельних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації в Смілянському районі Черкаської області та отримання відповідачем зайвих коштів у сумі 7125 грн. 97 коп. Крім цього, відповідачем в порушення наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 28.12.2005 р. № 28 «Про уточнення показників кошторисного прибутку, адміністративних витрат, вартості людино-години за розрядами складності робіт у будівництві та розряду виконання робіт, за якими визначається заробітна плата інженерно-технічних працівників у складі загальновиробничих витрат на стадії складання інвесторської кошторисної документації»при визначенні розміру усереднених показників для визначення розміру кошторисного прибутку, відповідачем застосовано усереднений показник в розмірі 3,38 замість 2,71, внаслідок чого завищено вартість виконаних ремонтних робіт на суму 4228 грн. 58 коп. Фінансування робіт, при здійсненні яких виявлені вказані порушення, здійснювались із загального фонду Державного бюджету відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 581 р «Про виділення коштів для проведення першочергових робіт із ліквідації наслідків стихії, що сталася 26 27 червня 2007 р.»за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)». Загальна сума перерахованих відповідачу коштів з Державного бюджету склала 500918 грн. В результаті вказаних порушень у рядку 320 звіту ф. 2 «Звіт про надходження та використання коштів загального фонду»станом на 01.01.2008 р. за кодом КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»завищено фактичні видатки на загальну суму 11354 грн. 55 коп. Як наслідок відповідач незаконно отримав доход за рахунок коштів загального фонду державного бюджету у сумі 11354 грн. 55 коп. Вказані порушення відображені в акті перевірки від 25.08.2009 р. № 05-20/16 та додатках 27 і 28 до акту перевірки.

Пунктом 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 р. № 2939 XII (у подальшому Закон № 2939) передбачено право контрольно-ревізійної служби пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Контрольно-ревізійним управлінням на адресу відповідача направлялися вимоги про усунення виявлених недоліків та порушень законодавства з фінансових питань від 02.09.2009 р. № 05 47/837 та від 08.02.2010 р. № 05 49/80, та які були ним отримані.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідач не виконав законні вимоги позивача та не перерахував до державного бюджету грошові кошти у сумі 11354 грн. 55 коп.

Відповідно до п. 8 ст. 10 Закону України № 2939 контрольно-ревізійна служба має право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Приймаючи до уваги ті обставини, що грошові кошти у сумі 11354 грн. 55 коп. отримані відповідачем з порушенням чинного законодавства, а саме нормативно-правових актів, які регулюють порядок визначення кошторисної вартості ремонтно-будівельних робіт, та за рахунок коштів Державного бюджету, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 86, ст. ст.159, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Сміларайбуд»Смілянської районної ради (20721, Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Леніна, буд. 117, ідентифікаційний код 34464111) до Державного бюджету через Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 120/1, ідентифікаційний код 21360688) зайво отримані та використані кошти у сумі 11354 (одинадцять тисяч триста пятдесят чотири) гривні 55 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано. Якщо постанову було проголошено у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження не була подана, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту постанови: 27 квітня 2010р.

СуддяА.В. Руденко