Ухвала суду № 94734715, 04.02.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3200/18

Провадження 2/216/215/21

УХВАЛА

про залучення співвідповідача по справі та третьої особи

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря судового засідання Рашник А.О.

представника позивача Мироненко С.М.

представника відповідача Щербачова А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки №11388968000-3 від 29.08.2008 року недійсним з моменту його вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки №11388968000-3 від 29.08.2008 року недійсним з моменту його вчинення.

Представником відповідача по справі ПАТ «УкрСиббанк», 30.10.2018 року, було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача по справі ТОВ «Кей-Колект», а 25.01.2019 року, повторно, ПАТ «УкрСиббанк» було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача по справі ТОВ «Кей-Колект» та залучення приватного нотаріуса Літвінової І.І. у якості третьої особи на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше заявлені клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача просив суд відмовити стороні відповідача у задоволенні заявлених клопотань.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотанням відповідача без згоди позивача процесуальним законом не передбачена.

Таким чином, залучення співвідповідача можливо лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Оскільки, представник позивача не погоджується на залучення співвідповідача у справі, суд у відповідності до вимог чинного законодавства України позбавлений можливості провести відповідне залучення за власною ініціативою, тому у задоволенні клопотання представника відповідача по справі ПАТ «УкрСиббанк про залучення до участі у справі у якості співвідповідача по справі ТОВ «Кей-Колект» слід відмовити.

Що до клопотання представника відповідача по справі ПАТ «УкрСиббанк про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Літвінової І.І. у якості третьої особи на стороні відповідача.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

? З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу визнання договору іпотеки недійсним з моменту його вчинення, але при цьому стороною відповідача не надано суду належних доказів та обґрунтувань того, що рішення в даній справі може вплинути на права і обов`язки приватного нотаріуса Літвінової І.І.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, вислухавши думку представників сторін, що до заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не обґрунтовані належним чином та не містять підстав залучення третьої особи до справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 59, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ПАТ «УкрСиббанк» від 30.10.2018 року про залучення до участі у справі у якості співвідповідача по справі ТОВ «Кей-Колект» та від 25.01.2019 року залучення до участі у справі у якості співвідповідача по справі ТОВ «Кей-Колект» та залучення приватного нотаріуса Літвінової І.І. у якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко