
Справа № 186/182/21
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м.Першотравенськ
Суддя Першотравенськийого міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою, позивач також надав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, а саме належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для вчинення нотаріального напису №11649 від 16 липня 2020 року, оскільки самостійно отримати дані докази він не може.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних у клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у витребуваних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, - суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10002, місто Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено нотаріальний напис №11649 від 16 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.С.Кривошея.
Судове рішення № 94734596, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 09.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 186/182/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: