Ухвала суду № 94734241, 09.02.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2702/20

Провадження № 2/211/276/21

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи Національний Банк України, Державна Служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року позивачі звернулись до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним. 15 травня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. 12.06.2020 року позивачами були уточнені позовні вимоги. Де предметом позову є визнання порушення істотних умов договору про надання споживчого кредиту №0Д12И8295Д від 07.06.2006 року АКІБ «Укрсиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») протиправними. Визнання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №0Д12И8295Д від 07.06.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №12 Криворізької філії АКІБ «УкрСиббанк»-виконаним. Визнання договору іпотеки №0Д12И8295Д-З від 07.06.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №12 Криворізької філії АКІБ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Литвиновою І. І. – припиненим.

Позивачами надано заяву про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачі підтримали клопотання, представник відповідача заперечував. Також представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі так як рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 24.01.2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення, та частково задоволено зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2020 року рішення залишено без змін.

Тобто встановлено судом, що у позивачів існує заборгованість за кредитним договором №0Д12И8295Д від 07.06.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №12 Криворізької філії АКІБ «УкрСиббанк».

Позивачі заперечували проти клопотання, зазначивши, що предмет позову інший.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Оскільки рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, постановою Дніпровського апеляційного суду встановлено факт існування заборгованості за кредитним договором №0Д12И8295Д від 07.06.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №12 Криворізької філії АКІБ «УкрСиббанк», за яким позивачі просять визнати зобов`язання виконаним, суд вважає необхідним закрити провадження у справі. Так, як набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Керуючись ст. ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи Національний Банк України, Державна Служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н. О. Сарат.