Постанова № 9473364, 26.04.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р.

13 год.00 хв.Справа № 2-а-1076/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морська Г.М.,

при секретарі: Симоненко І. А.,

за участю:

представника позивача - Іванової О.В.,

представника відповідача - Малини С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський"

до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області

про визнання нечинним рішення про застусування штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Комунальне підприємство Агрофірма радгосп "Білозерський" (далі позивач)звернулося до суду із позовом доДержавної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області (далі відповідач, ДПІ) про визнання недійсним рішення від 16.02.2010р. № 00002123301 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 101210,2 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, суду пояснила, що штрафні санкції до підприємства застосовані за зберігання алкогольних напоїв у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Факт зберігання встановлений під час перевірки кафетерію у магазині «Таврія» у м. Херсоні по пр. Ушакова, 34, що належить позивачу. Рішення про застосування штрафних санкцій є незаконним, оскільки проведення перевірки, акт перевірки та саме рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства. На думку позивача, перевірка не могла бути проведена без попереднього повідомлення підприємства за 10 днів до її проведення, що суперечить ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (далі Закон № 509-ХІІ). Інформація, викладена у акті перевірки, про те, що станом на 01.01.2010р. у кафетерії, що перевірявся, зберігались алкогольні напої на суму 101210,2 грн. не підтверджена будь-якими документами, що є порушенням Наказу ДПА України «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» від 10.08.2005р. № 327 зареєстрованого в Мінюсті України № 925/11205 від 25.08.2005р., (далі Порядок № 327). Форма рішення про застосування штрафних санкцій не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Представник відповідача проти позову заперечила, мотивуючи тим, що перевірка була проведена із дотриманням норм чинного законодавства - Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95 (далі Закон № 481/95). Під час проведення перевірки встановлений факт зберігання алкогольних напоїв у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання (далі ЄДР). За дане порушення була застосована штрафна санкція у розмірі вартості товару, що знаходився у місці зберігання, яка була зазначена у акті перевірки. Щодо порушень, що стосуються форми рішення про застосування штрафних санкцій, то, правильне по-суті, воно не може бути скасоване у звязку із недоліками у формі такого рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Комунальне підприємство Агрофірма радгосп "Білозерський" зареєстровано як юридична особа 10.12.1999р. Білозерською райдержадміністрацєю Херсонської області.

Відповідно до направлення на перевірку № 34/237 від 18.01.2010р., головні державні податкові ревізори-інспектори ДПІ у м. Херсоні Оліфіренко М.І. та Темніков О.О. 20 січня 2010р. провели перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кафетерію у магазині «Таврія» у м. Херсоні по пр. Ушакова, 34, що належить позивачу.

Щодо позиції позивача про неправомірність проведення перевірки без попереднього повідомлення про її проведення, відповідно до ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ, необхідно зазначити наступне.

Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95 (далі Закон № 481/95), вважаються позаплановими.

Виходячи з системного аналізу норм Законів № 509-ХІІ та № 481/95-ВР слідує висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), саме частиною 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 481/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обовязкових платежів).

Таким чином суд не погоджується із твердженням позивача про відсутність у посадових осіб ДПІ у м. Херсоні права на проведення перевірки без попереднього повідомлення про її проведення.

Разом із цим суд вважає неправомірним рішення ДПІ у Білозерському районі про застосування до позивача штрафних санкцій з огляду на наступні обставини.

Під час проведення перевірки одним із порушень, зафіксованих в акті від 20.01.2010р. № 035/21/03/23/00413506 є зберігання алкогольних напоїв у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Висновок про дане порушення зроблено у звязку із тим, що позивач місце зберігання алкогольних напоїв у м. Херсоні по пр. Ушакова, 34 вніс до ЄДР 15 січня 2010р., що підтверджується відповідною довідкою. Проте, алкогольні напої за даною адресою зберігав до 15.01.2010р., що підтверджується контрольними стрічками РРО, де відбражено факти реалізації алкогольних напоїв.

Стаття 15 Закону № 481/95 ВР передбачає, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру місць зберігання.

Відповідно до п. 1.1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, затвердженого наказом ДПА України № 251 від 28.05.2002 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 р. за N 670/6958 (далі Порядок № 251), єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Пункт 2.1 Порядку № 251, у редакції до 23.10.2009 р., визначав, що внесення відомостей до Єдиного реєстру передбачалося при наявності місць зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів, відокремлених від роздрібної торгівлі.

Наказом ДПА України від 07.09.2009 р. № 489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.10.09 р. за № 924/16940, внесено зміни до Порядку № 251 та передбачено внесення до Єдиного реєстру всіх місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв або тютюнових виробів, шляхом подання заяви до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання. Вищезазначені зміни вступили в силу з моменту опублікування з 23.10.2009 р.

Статтею 15 Закону № 481/95 ВР від 19.12.1995 р. визначено, що внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання. До заяви додаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням. Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру передбачена абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 ВР від 19.12.1995 р. через застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

У акті перевірки зазначено, що залишок алкогольних напоїв у місці зберігання станом на 01.01.2010р. становить на суму 101210,2 грн.

Головні державні податкові ревізори-інспектори ДПІ у м. Херсоні Оліфіренко М.І. та Темніков О.О., допитані у судовому засіданні в якості свідків, суду пояснили, що суму вартості залишків алкогольних напоїв у кафетерії у приміщенні магазину «Таврія» станом на 01.01.2010р. їм повідомила працівник магазину, яка назвалась головним бухгалтером. Дану особу ревізори не встановлювали, письмових пояснень у неї не відбирали, підтверджуючих документів на залишки алкогольних напоїв не витребовували.

На питання представника позивача: «Чому не проведена інвентаризація під час перевірки?», Темніков О.О. відповів, що на момент проведення перевірки місце зберігання алкогольних напоїв було внесено до ЄДР, їм необхідна була сума вартості залишків алкогольних напоїв станом на 01.01.2010р.

Суд погоджується із твердженням позивача про порушення ревізорами п. 1.7 Порядку № 327, яким передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У акті перевірки сума вартості залишків алкогольних напоїв у кафетерії магазину «Таврія» станом на 01.01.2010р. у розмірі 101210,2 грн. не підтверджена будь-якими документами бухгалтерського обліку, що призвело до неправильного застосування ДПІ у Білозерському районі штрафних санкцій.

Крім того необхідно зазначити, що позивач має у власності три магазини із однаковою назвою «Таврія», «Таврія - 2», «Таврія - 3», два із яких розташовані у м. Херсоні: по пр. Ушакова та вул. 40 років Жовтня, третій на обїздній дорозі м. Херсона, поблизу с. Чонобаївка Білозерського району Хероської області.

Наказом директора Комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський" від 02.11.2005р. ОСОБА_5 призначена завідуючою всіх трьох магазинів., вона ж, за інформацією представника позивача, є матеріально-відповідальною особою по цим обєктам торгівлі.

Станом на 01.01.2010р. завідуючою магазинів ОСОБА_5 зроблено інвентаризацію залишків товарів, в тому числі і алкогольних напоїв по всім трьом магазинам, що відображено у довідці.

Із даної довідки, дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що у магазинах зроблено опис алкогольних напоїв із зазначенням назви продукта, кількості, ціни за одиницю та загальної вартості по групам товарів. Загальна сума вартості алкогольних напоїв по трьом магазинам становить 101210,2 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність застосування до Комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський" штрафних санкцій за зберігання алкогольних напоїв у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру у розмірі 101210,2 грн.

Суд не розглядає порушене позивачем питання щодо невідповідності форми рішення про застосування штрафних санкцій формі, затвердженій у додатку до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, оскільки дійшов висновку про незаконність даного рішення по-суті.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та правові норми, на підставі яких ДПІ у Білозерському районі прийнято оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій, суд приходить до висновку, що даний акт індивідуальної дії прийнятий із порушенням норм чинного законодавства, а тому позовні вимоги Комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський" підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський" до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити повністю.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області від 16.02.2010р. № 0000212301 про застосування до Комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський" штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 травня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. <Текст >