Постанова № 9473238, 01.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01.04.2010 р. № 2а- 44847/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

позивача: Малахова Н.В.

відповідача: Межирицький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Укрфарма»до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення та першої податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Укрфарма» (далі ТОВ «ФК Укрфарма»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (далі ДПІ у Московському районі), в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень позовних вимог визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова №0001422302/0 від 20.10.09р. з податку на прибуток підприємств в розмірі 450055,80 грн. та визнати незаконною та скасувати першу податкову вимогу №1/1277 від 08.12.09р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що податкове повідомлення-рішення від 20.10.09р. винесено на підставі акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ФК Укрфарма» №4011/23/35348738 від 24.06.2009р., висновки якого не відповідають вимогам чинного податкового законодавства. Винесені на підставі цього акту податкові повідомлення-рішення були оскаржені підприємством до суду, в тому разі була оскаржена і сума, що визначена у даному повідомленні-рішенні. Постановою суду ці податкові повідомлення-рішення були повністю скасовані.

На думку позивача, податкова інспекція не мала права повторно виносити податкове повідомлення-рішення на одну і ту ж суму, до того ж це є порушенням 10-денного терміну для прийняття рішення після реєстрації акта перевірки, що є підставою для скасування як податкового повідомлення рішення, так і першої податкової вимоги, що була винесена на підставі незаконного рішення.

Відповідач, ДПІ у Московському районі, проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість. У запереченнях на позов зазначив, що сума штрафних санкцій визначена у податковому повідомленні-рішенні у розмірі 450055,8 грн. не була раніше визначена у податкових повідомленнях-рішеннях прийнятих на підставі акту перевірки ТОВ «ФК Укрфарма» №4011/23/35348738 від 24.06.2009р., тому ця сума не була оскаржена позивачем до суду і повідомлення-рішення є узгодженим. Відповідно, винесена на підставі цього податкового рішення перша податкова вимога є законною та обґрунтованою.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що з 29.05.09р. по 19.06.09р. працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ФК Укрфарма» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.08.07р. по 31.12.08р.

За результатами перевірки був складений акт №4011/23/35348738 від 24.06.2009р., згідно з висновками якого встановлені порушення з боку платника податку п. 5.1 ст.5. п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334\94-ВР від 28.12.1994р., що призвело до заниження податку на прибуток за 2008р. на 4500562грн. та п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168\97-ВР від 03.04.1997р., в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 1484061 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000882302/0 від 07.07.2009р. з податку на додану вартість в розмірі 2226 092,00грн., а також податкове повідомлення-рішення №0000872302/0 від 07.07.2009р. з податку на прибуток підприємств в розмірі 8054 535,00грн.

ТОВ «ФК Укрфарма» звернулося з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду про скасування винесених податкових повідомлень рішень. Під час розгляду справи в суді, позивач отримав від ДПІ у Московському районі м. Харкова лист №17537/10/23-203 від 09.10.09р. про зміну до податкового повідомлення-рішення №0000872302/0 від 07.07.09р., в якому податкова інспекція повідомляла, що загальна сума податкового зобовязання з податку на прибуток визнана у податковому повідомленні рішенні №0000872302/0 від 07.07.09р. вважається дійсною в сумі 8504 590,8 грн., у тому числі податок становить 4500 562 грн., фінансова санкція становить 4004 028,8 грн. (збільшилася сума на 450 055,8грн.) У звязку зі збільшенням ДПІ у Московському районі м. Харкова суми штрафних санкцій з податку на прибуток, підприємство також збільшило суму по податку на прибуток на суму 450 055,8грн, та просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток №0000872302/0 від 07.07.09р. в розмірі 8504 590,8 грн.

20.10.09р. постановою Харківського окружного адміністративного суду позов ТОВ «ФК Укрфарма» про скасування податкових повідомлень-рішень був задоволений у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000872302/0 від 07.07.2009р. по податку на прибуток підприємств в розмірі 8504 590,80грн., з яких основна сума податку - 4500562грн., штрафна санкція - 4004 028,8 грн. (3553 973,00грн. первісна сума + 450 055,8грн. збільшена сума).

20.10.2009р. ДПІ у Московському районі м. Харкова виносить податкове повідомлення-рішення №0001422302/0, згідно з яким підприємству донараховано штрафні санкції по податку на прибуток у розмірі 450055,8 грн.

08.12.09р. ДПІ у Московському районі м. Харкова виносить першу податкову вимогу №1/1277, згідно якої на активи підприємства розповсюджується податкова застава, а на суму податкового боргу нараховується пеня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Так, у податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Московському районі м. Харкова №0001422302/0 від 20.10.09р. вказується, що підставою для прийняття рішення є порушення вимог п.5.1, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», які встановлені у акті перевірки підприємства №4011/23/35348738 від 24.06.2009р.

Відповідно до ч. 11 Наказу ДПА України №110 від 17.03.2001р. «Про затвердження Інструкції про порядок застосування штрафних санкції ОДПС», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 23.03.01р. за №268/5459, податкове повідомлення-рішення або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за розглядом матеріалів перевірки приймає керівник органу державної податкової служби або його заступник за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001р. N 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за N 567/5758 (із змінами та доповненнями), протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки або вручення його поштою платнику податків (на підставі відмітки на поштовому повідомленні).

Також, п. 4.11 ст.4 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 25 серпня 2005р. за №925/11205 передбачає, що податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні, а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.

Суд зазначає, що акт перевірки ТОВ „ФК Укрфарма” №4011/23/35348738 був зареєстрований в ДПІ у Московському районі м. Харкова 24.06.2009р., фактично отриманий підприємством 01 липня 2009р. 03 липня 2009р. позивач подав заперечення на акт перевірки до податкової інспекції. Відповідачем були розглянуті заперечення на акт та листом від 08.07.09р. ТОВ „ФК Укрфарма” повідомлена про залишення акту перевірки без змін. Таким чином, термін прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами акту перевірки спливав 18.07.09р., в той час, як податкове повідомлення-рішення №0001422302/0, згідно якого підприємству донараховано штрафні санкції по податку на прибуток у розмірі 450055,8 грн. прийняте 20.10.09р., тобто з порушенням встановлених діючим законодавством строків.

Також, в матеріалах справи знаходиться лист Відділу по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА у Харківській області від 25.01.10р. №104/Х/27-017, з якого вбачається, що ТОВ „ФК Укрфарма” звернулася зі скаргою на дії посадових осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо прийняття незаконного рішення та першої податкової вимоги. Під час проведення перевірки викладеної інформації, встановлено порушення діючих нормативно-правових та законодавчих актів. До ДПА у Харківській області направлено подання про притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили порушення.

Суд відмічає, що відповідно до вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідач не навів відповідну норму права, яка передбачає право податкових органів приймати податкові повідомлення рішення після спливу встановленого десятиденного строку після реєстрації акту перевірки, або право податкових органів виносити податкові рішення без проведення належних перевірок діяльності суб*єктів господарювання.

Також не надано належних доказів, які свідчать про правомірність прийняття першої податкової вимоги та розповсюдження податкової застави на всі активи підприємства без врахування реальної суми податкового боргу, та порушення позивачем саме абз. 2 п.п.8.2.1. п.8.2. ст.8 ЗУ №2181, який згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень майна став підставою для податкової застави.

Обставини, які викладені у запереченнях на позов, не підкріплені належними доказами і носять характер субєктивних припущень.

Відповідач правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги належним чином не довів.

З огляду на це, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств в розмірі 450055,8 грн.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Укрфарма»до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення та першої податкової вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова №0001422302/0 від 20.10.09р. по податку на прибуток підприємств в розмірі 450055,80 грн.

Скасувати першу податкову вимогу №1/1277 від 08.12.09р.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 06.04.2010р.

Суддя підпис< Текст >П'янова Я.В.

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текст >

Суддя Я.В. П*янова< Текст >

Секретар О.В. Нікітіна< Текст >