Ухвала суду № 94732273, 08.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/12916/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доЗаступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непоп Вячеслава Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непопа Вячеслава Івановича та просить суд:

- визнати протиправним дії заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непопа Вячеслава Івановича щодо розгляду скарги громадянина ОСОБА_1 від 17.12.2019 №17/12-13 без присутності скаржника;

- зобов`язати заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непопа Вячеслава Івановича здійснити розгляд скарги від 17.12.2019 №17/12-13 у присутності громадянина ОСОБА_1 .

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на Конституцію України, Закон України «Про звернення громадян» та вказує, що відповідачем порушено його право бути присутнім при розгляді скарги останнього.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши подані матеріали, суд звертає увагу на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непопа Вячеслава Івановича із скаргою від 17.12.2019 №17/12-13 у порядку Закону України «Про звернення громадян», у якій просив:

- вчинити необхідні дії (службову перевірку) щодо притягнення першого заступника директора Департаменту земельних ресурсів ВО Київради (КМДА) ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за фактом вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу»;

- скаргу розглядати у присутності заявника, про що повідомити останнього належним чином, засобами поштового зв`язку: АДРЕСА_1 та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом від 15.01.2020 №004-145 за підписом заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непопа Вячеслава Івановича повідомлено позивача, що його твердження про неправомірну відмову у наданні інформації не відповідають дійсності та не є необгрутованими, а тому підстав для притягнення першого заступника директора Департаменту земельних ресурсів ВО Київради (КМДА) ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності відсутні.

ОСОБА_1 вважає, що відповідач розглянувши скаргу без його участі порушив Закон України «Про звернення громадян», що і стало підставою для звернення до суду із даним адміністративним позову.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши зміст скарги позивача від 17.12.2019 №17/12-13, суд дійшов до висновку, що фактично остання стосується порушень допущених першим заступником директора Департаменту земельних ресурсів ВО Київради (КМДА) ОСОБА_3 при розгляді інформаційного запиту від 13.11.2019 №13/11-4, у зв`язку із чим ОСОБА_1 подано відповідну скаргу.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту земельних ресурсів ВО Київради (КМДА) інформацію чи оскаржується ОСОБА_1 дії, бездіяльність та/або рішення прийняті Департаментом земельних ресурсів ВО Київради (КМДА), за наслідком розгляду його інформаційного запиту від 13.11.2019 №13/11-4. Якщо так, надати суду інформацію щодо номеру справи, результатів розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 77, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Департаменту земельних ресурсів ВО Київради (КМДА) інформацію чи оскаржується ОСОБА_1 дії, бездіяльність та/або рішення прийняті Департаментом земельних ресурсів ВО Київради (КМДА), за наслідком розгляду його інформаційного запиту від 13.11.2019 №13/11-4. Якщо так, надати суду інформацію щодо номеру справи, результатів розгляду адміністративної справи.

2. Витребувану інформацію надати суду протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Копію ухвали направити Департаменту земельних ресурсів ВО Київради (КМДА) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 32А, код ЄДРПОУ 29199097).

Ухвала є обов`язковою до виконання та набирає законної сили з моменту підписання. Суд повідомляє сторін про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева