Рішення № 94730345, 27.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9014/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та, зменшивши позовні вимоги, просить суд визнати протиправною бездіяльність Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо порушення прав ОСОБА_1 щодо ненадання доступу у повному об`ємі до матеріалів справи для ознайомлення на заяву від 13.08.2020 року; визнати протиправною бездіяльність Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ненадання доступу у повному об`ємі до матеріалів справи для ознайомлення на заяву від 13.08.2020 року; зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради надати усі матеріали справи для ознайомлення за період з 01.06.2019 року по теперішній час, а саме заяви, листи, висновки, рекомендації, протоколи, заяви матері ОСОБА_3 та або її представника до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, пояснення матері ОСОБА_3 та або її представника до Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради щодо заяв ОСОБА_1 , заяви про ознайомлення зі справою ОСОБА_3 та її представників до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, адвокатські запити та відповіді на них, та інші споріднені документи до Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради, відповіді Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на всі звернення, запити та інші споріднені документи, де є присутні прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будь-якій формі або спогади або йде мова про них – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (інтереси якої він представляє); визнати протиправною бездіяльність Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо порушенням прав ОСОБА_1 щодо ненадання інформації згідно запиту від 04.09.2020 року; визнати протиправною бездіяльність Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо порушення прав малолітної дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ненадання інформації згідно запиту від 04.09.2020 року; зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради надати вичерпну відповідь на інформаційний запит від 04.09.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (інтереси якої він представляє), а саме: повідомити кількість листів (заяв, запитів, повідомлень, звернень та таке інше), які надійшли від ОСОБА_3 за період з 01.06.2019 року по теперішній час до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в яких мова іде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ; надати реєстраційні номери вхідної реєстрації таких листів (заяв, запитів, повідомлень, звернень та таке інше), які надійшли від ОСОБА_3 за період з 01.06.2019 року по теперішній час до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в яких мова іде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ; повідомити кількість відповідей листів (заяв, запитів, повідомлень, звернень та таке інше), які Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради надали ОСОБА_3 або її представникам за період з 01.06.2019 року по теперішній час в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ; надати реєстраційні номери відповідей листів (заяв, інформаційних запитів, повідомлень, звернень і таке інше), які Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради надали ОСОБА_3 або її представника за період з 01.06.2019 року по теперішній час в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ; надати завірені копії листів з додатками (заяв, запитів, повідомлень, звернень та таке інше), які надійшли від ОСОБА_3 або її представників за період з 01.06.2019 року по теперішній час до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ; надати завірені копії відповідей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з додатками на листи (заяви, запити, повідомлень, звернення та таке інше), які надані ОСОБА_3 або її представника за період з 01.06.2019 року по теперішній час, в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, наразі між ним та колишньою дружиною існує спір щодо визначення місця проживання дитини. З метою ознайомлення з матеріали справи ним написану відповідну заяву, проте під час ознайомлення було встановлено відсутність значної частини документів, які без жодних пояснень не були надані, зокрема відповіді на звернення ОСОБА_3 та її адвоката, її заяви, пояснення. 04.09.2020 року ним написано інформаційний запит щодо надання документів від розпорядника - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, зокрема відкриту публічну інформацію та інформацію, яка стосується сімейного характеру, виключно про ОСОБА_1 та його малолітню доньку. Разом з тим, в наданні інформації було відмовлено, з посиланням на ЗУ «Про персональні дані» та заяву ОСОБА_3 . Такі дії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради протиправними та порушують чинне законодавство.

Представником відповідача Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що посадові особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради під час ознайомлення ОСОБА_1 з документами, на підставі яких було ухвалено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, та надаючи відповідь на його запит діяли виключно відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивачем до суду надано відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що відповідач підтвердив обставини, які викладені в позові та фактично його визнав, мотивуючи свої незаконні дії обставинами, яких не було, або які не давали йому право перешкоджати в ознайомленні або не надавати інформацію, яку позивачі мали отримати від розпорядника.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року прийнято до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог (вхід. № 51055/20 від 01.12.2020 року), повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою, в якій просив надати на ознайомлення усі матеріали справи стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема всі заяви, висновки, рекомендації, протоколи та інші споріднені документи, де є присутні дані прізвища у будь-які формі та спогадах (а.с. 43, 97-98).

Листом від 18.08.2020 року № К-681 ОСОБА_1 повідомлено, що ознайомитися з документами стосовно розгляду питання доцільності/недоцільності позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є в розпорядженні Суворовської районної адміністрації можливо у зручний час за попередньою домовленістю, враховуючи графік роботи районної адміністрації (а.с. 44, 99).

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із інформаційним запитом, в якому зазначив, що 26.08.2020 року під час особистого звернення та його присутності безпосередньо у адміністрації, йому було відмовлено з ознайомленням з матеріалами справи в повному обсязі, стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 зазначив, що під відеозапис поліції та його особисту зйомку посадові особи адміністрації повідомили, що існує ряд документів від ОСОБА_3 та її представників, які йому не буде надано для ознайомлення, у зв`язку з чим він просив повідомити кількість листів (заяв, запитів, повідомлень, звернень та таке інше), які надійшли від ОСОБА_3 за період з 01.06.2019 року по теперішній час до Суворовської районної в місті Одеса державної адміністрації в яких мова іде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ; надати реєстраційні номери вхідної реєстрації таких листів (заяв, інформаційних запитів, повідомлень, звернень та таке інше), які надійшли від ОСОБА_3 або її представника за період з 01.06.2019 року по теперішній час до Суворовської районної в місті Одеса державної адміністрації в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ; повідомити кількість відповідей листів (заяв, запитів, повідомлень, звернень та таке інше), які Суворовська районна в місті Одеса державна адміністрація надали ОСОБА_3 або її представникам за період з 01.06.2019 року по теперішній час в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ; надати реєстраційні номери відповідей листів (заяв, інформаційних запитів, повідомлень, звернень і таке інше), які Суворовська районна в місті Одеса державна адміністрація надали ОСОБА_3 або її представника за період з 01.06.2019 року по теперішній час в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ; надати завірені копії листів з додатками (заяв, запитів, повідомлень, звернень, адвокатських запитів та таке інше), які надійшли від ОСОБА_3 або її представників за період з 01.06.2019 року по теперішній час до Суворовської районної в місті Одеса державної адміністрації в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ; надати завірені копії відповідей Суворовської районної в місті Одеса державної адміністрації з додатками на листи (заяви, запити, повідомлень, звернення та таке інше), які надані ОСОБА_3 або її представникам за період з 01.06.2019 року по теперішній час, в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 (а.с. 45, 106-107).

Листом від 10.09.2020 року № ЗПІ-03-09/67 Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради надано відповідь, в якій повідомлено, що 18.06.2020 року та 26.08.2020 року ОСОБА_1 надавалися можливості ознайомитися з документами, на підставі яких відповідно до п. 2 ст. 164 та ст. 165 Сімейного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» комісією з питань захисту прав дитини за результатом голосування 18.06.2020 року було затверджено висновок стосовно ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , 2015 р.н., Насамперед це були звернення ОСОБА_3 та додані до них документи. Під час ознайомлення з документами в приміщенні Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради за адресою м. Одеса, просп. Добровольського, 106, ОСОБА_1 робив їх фотофіксацію. Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» не всі документи, що стосуються звернень ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, можуть бути надані для ознайомлення, оскільки містять персональні дані та конфіденційну інформацію стосовно третьої особи. Про це було повідомлено посадовими особами районної адміністрації від час ознайомлення з документами 26.08.2020 року. Також зауважено, що 26.08.2020 року до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла письмова заява ОСОБА_3 , згідно з якою вона категорично проти надання будь-якої інформації стосовно неї та малолітньої ОСОБА_2 на звернення та запити ОСОБА_1 . Згідно зі ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані. Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону. Приймаючи до уваги вищезазначене, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради не має підстав для надання інформації та копій документів, які зазначені в запиті (а.с. 46, 108-109).

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно ст. 302 Цивільного кодексу України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію. Збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов`язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно ст. 144 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» відповідно до вимог частиною другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 144 Сімейного кодексу України ОСОБА_1 має рівні права щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , в тому числі щодо отримання інформації про неї.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою від 13.08.2020 року просив надати на ознайомлення усі матеріали справи стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема всі заяви, висновки, рекомендації, протоколи та інші споріднені документи, де є присутні дані прізвища у будь-які формі та спогадах (а.с. 43, 97-98).

Разом з тим, під час ознайомлення позивача 26.08.2020 року в приміщенні Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з документами стосовно розгляду питання доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи на ознайомлення були надані не в повному обсязі, що не заперечується відповідачем.

При цьому, представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що документи щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 містять персональні дані щодо третіх осіб.

В той же час, приписами чинного законодавства чітко визначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Зазначені вимоги законодавства не були дотримані відповідачем під час розгляду заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 13.08.2020 року.

Таким чином, під час розгляду заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 13.08.2020 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради допустила протиправні дії, які виразились у неналежному розгляді заяви позивача від 13.08.2020 року, а саме дану заяву відповідачем розглянуто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для її розгляду, та без урахування вищезазначених норм законодавства.

Також, 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із інформаційним запитом, в якому просив надати інформацію та копії документів, проте в задоволенні його інформаційного запиту було відмовлено з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних» та звернення ОСОБА_3 від 26.08.2020 року (а.с. 128-132).

Відповідно до ст. 10-1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

Статтею 2 Закону України “Про захист персональних даних” визначено, що персональні дані – це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України “Про інформацію” інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 14 ЗУ “Про захист персональних даних” поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 16 ЗУ “Про захист персональних даних” порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках, зокрема, інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

При цьому, ч. 7. ст. 6 Закону ЗУ «Про доступ до публічної інформації» чітко визначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Також, з матеріалів справи вбачається, що звертаючись до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із запитом на інформацію від 04.09.2020 року позивач просив серед іншого повідомити кількість листів (заяв, запитів, повідомлень, звернень тощо), які надійшли від ОСОБА_3 за період з 01.06.2019 року по теперішній час до Суворовської районної в місті Одеса державної адміністрації в яких мова іде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 , надати їх реєстраційні номери, повідомити кількість відповідей та їх реєстраційні номери, тобто надати інформацію, яка була отримана або створена в процесі виконання Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на заяву ОСОБА_3 згідно з якою вона заперечує щодо надання будь-якої інформації стосовно неї та малолітньої ОСОБА_2 на звернення та запити ОСОБА_1 , як на підставу для ненадання позивачу запитуваної інформації та документів на ознайомлення, оскільки позивач звернувся до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із запитом на інформацію, задля одержання інформації, яка була отримана або створена в процесі виконання Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, а не щодо отримання персональних даних ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що інформаційний запит ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 04.09.2020 року розглянуто Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради неналежним чином, та без урахування всіх обставин, що мали значення для його розгляду, а тому слід зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 04.09.2020 року, з урахуванням вимог п. 7 ст. 6 Закону України “Про доступ до публічної інформації”.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 13.08.2020 року; зобов`язання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 13.08.2020 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; визнання протиправними дій Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо неналежного розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 04.09.2020 року; зобов`язання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 04.09.2020 року, з урахуванням вимог п. 7 ст. 6 Закону України “Про доступ до публічної інформації”. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

При цьому, позивачем до суду надано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з тим, позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26303235, адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, проспект Добровольського, 106) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 13.08.2020 року.

Зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 13.08.2020 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Визнати протиправними дії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо неналежного розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 04.09.2020 року.

Зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 04.09.2020 року, з урахуванням вимог п. 7 ст. 6 Закону України “Про доступ до публічної інформації”.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26303235, адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, проспект Добровольського, 106) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 08 лютого 2021 року.

Суддя О.А. Левчук

.