Рішення № 94730143, 04.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Львів справа №380/4785/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Винник В.М.,

за участю:

представника позивача - Герасимчука Ю.Ю.,

представників відповідача - Рудик Т.А., Поліщук М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» про зупинення експлуатації будівлі гуртожитку,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) до Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» (79068, м. Львів, вул. Лінкольна, 23) в якому позивач просить суд:

зупинити експлуатацію будівлі гуртожитку Державного професійно - технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» за адресою: 79068, м. Львів, вул. Лінкольна, будинок 23 до поновного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено позапланову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки будівель Державного професійно - технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» за адресою: 79068, м. Львів, вул. Лінкольна, будинок 23, за результатами якої складено акт № 76 від 06.03.2020 р. Цим актом зафіксовано порушення, які загрожують життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Державного професійно - технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» за адресою: 79068, м. Львів, вул. Лінкольна, будинок 23 до поновного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року у задоволенні клопотання Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» про зупинення провадження по справі - відмовлено.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву від 06.07.2020 року яка обґрунтована тим, що приписом було встановлено ряд порушень, які станом на 06.03.2020 року не були усунуті. Стверджують, що відповідачем усунуто порушення №10,11,12, 14,16,17 згідно припису, відтак відповідачем вживалися заходи визначені ч. 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) . Також звертають увагу, що на даний час позбавлені можливості виконання пункту 9 визначеного у приписі незалежно від волі суб`єкта господарювання, оскільки Шевченківським районний судом м. Львова розглядається цивільна справа № 466/4604/19. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Відповідач - Державне професійно - технічний навчальний заклад «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» зареєстроване як юридична особа код ЄДРПОУ 02545659; місцезнаходження: 79068, м. Львів, вул. Лінкольна, буд.23.

Згідно з наказом №337 від 11.12.2019 «Про проведення позапланової перевірки» у грудні 2019 року відповідача включено до графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) ГУ ДСНС України у Львівській області у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей - дошкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, торгівельно-розважальних закладів, віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд. Термін перевірки з 02-06.03.2020.

11 грудня 2019 посадовим особам позивача видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №379 на проведення позапланової перевірки Державного професійно - технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» розташованого за адресою:79068, м. Львів, вул. Лінкольна А, 23 у період з 02.03.2020 по 06.03.2020, яке вручено тимчасово виконуючого обов`язків директора Державного професійно - технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» Жукевич М.М.

Посадовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області у період з 03.03.2020 по 06.03.2020 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання Державного професійно - технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: 79068, м. Львів, вул. Лінкольна, буд.23. Перевірка проводилася у присутності в.о. директора Жукевич М.М.

За результатами перевірки складено акт від 06.03.2020 №76.

Як слідує з акта перевірки, плановою перевіркою встановлено ряд порушень, зокрема:

1.Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостерігання.

2. Пожежні кран-комплекти не укомплектовано пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля.

3. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

4. Приміщення не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, відповідно до вимог Наказу МВС України від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

5. Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист».

6. Влаштовано незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові, а саме: не встановлено протипожежні двері з відповідною межею вогнестійкості.

7. Пожежні кран-комплекти не розміщено в шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

8. Встановлені ґрати на вікнах приміщень де перебувають люди не виконано розкривними, розсуватися або такими що знімаються.

9. Зменшено кількість евакуаційних виходів з будівлі, а саме: зачинено (заблоковано) прохід до другого евакуаційного виходу на 2, 4-му поверхах.

10. З`єднання жил проводів і кабелів в загальному коридорі на п`ятому поверсі не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (здійснено методом скрутки).

11. Допущено в загальному коридорі на п`ятому поверсі улаштування та експлуатація тимчасових електромереж.

12. Допущено в загальному коридорі на п`ятому поверсі підвішування світильника безпосередньо на струмопровідному проводі.

13. Не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

14. Для кожного приміщення об`єкта не розроблено та затверджено керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки. Інструкції не вивішено на видимих місцях.

15. У житлових кімнатах не вивішено на видимих місцях:

плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі;

стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки.

16. Вогнегасники, допущені до введення в експлуатацію не обліковано (інвентарними) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації, відповідно до пункту 2 розділу III Наказу МВС України від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

17. Не заведено журнал обліку вогнегасників відповідно до Додатку 2 Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників затверджених Наказом МВС України від 15.01.2018 № 25.

18. Не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти не утримуються справними і доступними для використання.

19. Не проведено ідентифікацію об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки, врахувавши всі чинники небезпеки.

20. Не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

10 березня 2020 щодо в.о. директора Державного професійно - технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП серія ЛВ №014496. В.о. директор ОСОБА_1 , примірник протоколу отримав 10.03.2020, що підтверджується його власноручним підписом на такому.

10 березня 2020 винесена постанова серія ЛВ №014496 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у сумі 68,00 грн.

Порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені у будівлях відповідача, які перевірялися Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач, усунувши частину вказаних в акті порушень, звернувся до позивача із заявою про проведення позапланової перевірки Державного професійно - технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва».

На підставі вказаної заяви, посадовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області у період з 05.01.2021 по 12.01.2021 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання Державного професійно - технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» (ДПТНЗ «ЛВПУКТБ») вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: 79068, м. Львів, вул. Лінкольна, буд.23 ,за результатами складено акт від 12.01.2021 №1.

За результатами перевірки встановлено, що ДПТНЗ «ЛВПУКТБ» частково усунуто порушення, які встановлені плановою перевіркою та відображені в акті від 06.03.2020 №76. Однак, окремі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки залишились не усунутими, а саме:

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостереження;

- зменшено кількість евакуаційних відходів з будівлі, а саме: зачинено (заблоковано) прохід другого евакуаційного виходу на 2, 4 - му поверсі;

- пожежні кран - комплекти не утримуються справними і доступними для використання.

Разом з тим, ризиком настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності у акті перевірки вказано «пожежа», що загалом свідчить про високий ступінь небезпеки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки.

Суд звертає увагу на те, що часткове усунення раніше виявлених контролюючим органом порушення може свідчити лише про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Натомість докази, які б свідчили про повне усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей суду надані не були та не заперечується представником відповідача.

Оскільки, порушення вимог пожежної та техногенної безпеки не усунуті відповідачем в повній мірі, позивач просить зупинити роботу будівель ДПТНЗ «ЛВПУКТБ» шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Указом Президента №20/2013 від 16.01.2013 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі - Положення).

Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива (підпункт 57 пункту 4).

Згідно з підп. 48 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до підп. 27 п. 4 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - Головне управління), затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 (в редакції, що діяла на час проведення перевірки) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V визначення, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Згідно з підп. 12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 (далі -КЦЗ України) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналізуючи наведені норми законодавства та фактичні обставини справи, суд зазначає таке.

Наявність порушень у Державного професійно - технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки які створюють загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей з будівель ДПТНЗ «ЛВПУКТБ» , підтверджуються актом перевірки від 06.03.2020 №76 та актом позапланової перевірки від 12.01.2021 №1. Вказані в них порушення становлять загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати. Відповідачем не подано доказів повного усунення цих порушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, продовження експлуатації будівель ДПТНЗ «ЛВПУКТБ» становить загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати.

При цьому, слід звернути увагу, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту та небезпечність зазначених в акті перевірки порушень, свідчать про високий ризик виникнення надзвичайних ситуацій у будівлі гуртожитку ДПТНЗ «ЛВПУКТБ» та створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо здійснення заходів реагування шляхом опломбування (опечатування та відімкнення від джерел живлення) суд зазначає, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Суд також враховує, що у частині третій статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 №789-XII, визначено, що держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я.

Як вже зазначалося судом, статтею 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 4 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, зокрема, забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей.

В контексті наведених норм, суд зазначає, що об`єктом перевірки є навчальний заклад, в якому, у відповідності до його цільового призначення, перебувають діти, що, виходячи з наведених норм Конвенції ООН, а також національного законодавства, зумовлює більш прискіпливе ставлення до дотримання вимог безпеки приміщень, в яких вони перебувають.

При цьому, суд наголошує на тому, що на Україну, як державу-учасницю вказаної Конвенції ООН, покладається безумовний обов`язок забезпечити відповідність навчальних закладів нормативним вимогам у галузі безпеки й охорони здоров`я.

Аналогічна правова позиція в аналогічних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 809/443/16.

При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Позивач вказує, що особлива небезпека від пожежі, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, характеризується її небезпечними чинниками. Без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівлі гуртожитку.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки попередить виникнення пожежі, а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі та безпеку для життя і здоров`я людей від небезпечних чинників пожежі. Позивач вважає, що при наявності вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей будівлі гуртожитку.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем порушені вимоги законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, що не спростовано відповідачем в процесі розгляду справи.

Посилання на те, що відповідачем вживаються дії, спрямовані на часткове усунення порушень, а також те, що, враховуючи статус об`єкта, відносно якого порушено питання про зупинення експлуатації, наявні підстави для відмовлення позивачу в задоволенні позову, є безпідставними, оскільки такий захід реагування як повне зупинення роботи будівлі є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, а часткове усунення відповідачем порушень не свідчить про усунення ризиків завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду наведене суд вважає, що в даному випадку необхідно зупинити роботу будівлі гуртожитку Державного професійно - технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» за адресою: 79068, м. Львів, вул. Лінкольна, будинок 23 до поновного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов ГУ ДСНС України у Львівській області необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Щодо клопотання представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду до 6 (шести) місяців , то суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, у заяві відповідач вказує, що ним вживались заходи для залучення фінансування за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів. Зокрема, до матеріалів справи відповідачем долучено довідки про підтвердження надходжень до спеціального фонду станом на 20.01.21 у розмірі 182179,58 грн.

Суд зауважує, що зазначені у заяві обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України. Виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Державного професійно - технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» за адресою: 79068, м. Львів, вул. Лінкольна, будинок 23 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Судові витрати стягненню не підлягають.

У задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2021 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна