Рішення № 94727808, 28.01.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Справа № 914/2814/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Андрусика В.Д., розглянув матеріали позовної заяви

про прийняття додаткового рішення у справі №914/2814/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЛТД», м. Львів

про стягнення 26 434,27 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2814/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЛТД», м. Львів про стягнення 26 434,27 грн.

15.12.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ» надійшло клопотання про долучення документів (вх. №35681/20 від 15.12.2020), у якому позивач зазначив, що вартість послуг на професійну правничу допомогу адвоката та витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, становить 5 120,00 грн, з яких 120,00 грн становлять витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, зокрема, витрати на поштові пересилання та копіювання.

17.12.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЛТД» надійшла заява про поновлення строків для подання попереднього розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. №35933/20 від 17.12.2020), у якій відповідач зазначив, що орієнтовна сума витрат відповідача становитиме 5 000,00 грн.

Ухвалою від 23.12.2020 поновлено відповідачу строк для подання попереднього розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу.

16.01.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ» надійшло заперечення проти заяви відповідача про поновлення строків для подання попереднього розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. №915/20 від 16.01.2021).

18.01.2021 Господарським судом Львівської області у справі №914/2814/20 винесено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ» 21 426,89 грн основного боргу, 1 892,51 грн пені, 399,85 грн інфляційних, 466,63 грн 3% річних, 1 923,12 грн судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказаним рішенням також призначено на 28.01.2021 судове засідання для вирішення питання про судові витрати та зобов`язано сторони на протязі 5 днів після ухвалення рішення суду подати письмові докази понесених ними судових витрат, копії таких доказів надіслати одна одній, докази надіслання надати суду.

20.01.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ» надійшла заява про розподіл судових витрат (вх. №1167/21 від 20.01.2021).

21.01.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЛТД» надійшло клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх. №1473/21 від 21.01.2021).

01.02.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ» надійшло заперечення на клопотання відповідача про розподіл витрат професійну правничу допомогу (вх. №2226/21 від 01.02.2021).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги у розмірі 5 120,00 грн надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000896 від 16.03.2020, довіреності від 07.10.2020, договору №11/2019 про надання професійної правничої допомоги від 12.11.2019, додаткової угоди №6 від 19.10.2020, рахунку №26/11 від 26.11.2020 на суму 5 120,00 грн, акту виконаних робіт від 18.01.2021 на суму 5 120,00 грн, платіжного доручення №15543 від 26.11.2020 про сплату 5 120,00 грн, листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ» за вих. №5 від 19.01.2021.

Відповідачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії №1996 від 08.12.2012, довіреності №2 від 02.12.2020, ордеру ЛВ №121325 від 15.12.2020, договору про надання правової допомоги від 27.11.2019, додаткової угоди №1 від 14.12.2020, акту №18/01/21 наданих послуг, рахунку №18/01/21 від 18.11.2021 на суму 5 000,00 грн, товарного від 18.01.2021 на суму 5 000,00 грн.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати сторін на професійну правничу допомогу є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання як позивачем, так і відповідачем послуг адвокатів та понесення ними витрат в суді першої інстанції, а саме адвокатами сторін складалися документи як по суті справи, так і з процесуальних питань, адвокати брали участь у судових засіданнях.

Як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи накладних, які підтверджують надсилання позивачем поштовим зв`язком до суду та відповідачу позовної заяви, відповіді на відзив, письмових пояснень, заяв з процесуальних питань, тощо, такі надсилалися виключно Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ». Таким чином, вказані докази не підтверджують витрат саме адвоката, які необхідні були для надання ним правничої допомоги у даній справі, зокрема, витрат на поштові пересилання. Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження витрат адвоката на копіювання. Таким чином, витрати адвоката, які зазначені ним як витрати, які були необхідні для надання ним правничої допомоги у розмірі 120,00 грн, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому до задоволення не підлягають.

Судом не беруться до уваги доводи позивача щодо необґрунтованості витрат відповідача на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.

Як встановлено судом, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі про надання правової допомоги у вигляді фіксованої суми та не змінювався в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Таким чином, гонорар адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не потребує надання детального опису робіт, виконаних адвокатом.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Безпідставними також є доводи позивача щодо неналежності доказів оплати послуг, наданих відповідачу зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Таким чином, за наявності інших доказів надання послуг, зокрема, підписаного сторонами акту наданих послуг, сам факт неоплати таких послуг або подання неналежних доказів оплати, не може бути підставою для відмови у розподілі таких витрат між сторонами за результатами розгляду справи.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов було задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на сторони у розмірах, пропорційному до задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЛТД», м. Львів, вул. Д.Апостола, 16, літ. Х-1 (ідентифікаційний код 38978420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ», м. Київ, вул. Віскозна, буд. 8 (ідентифікаційний код 34355058) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 4 574,50 грн.

2. В задоволенні решти вимог позивача щодо покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ», м. Київ, вул. Віскозна, буд. 8 (ідентифікаційний код 34355058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЛТД», м. Львів, вул. Д.Апостола, 16, літ. Х-1 (ідентифікаційний код 38978420) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 425,50 грн.

4. В задоволенні решти вимог відповідача щодо покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката,відмовити.

Накази видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 02.02.2021.

Суддя А.Б. Мазовіта