Постанова № 9472681, 31.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 березня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 42703/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

За участю сторін:

представник позивача не прибув.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція "D&Cо"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

провизнання нечинними податкових повідомлень - рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція "D&Cо" (надалі позивач), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (надалі відповідач), в якому просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0001302305/0 від 23.04.2009 р., № 0001302305/1 від 06.2009 р., № 0001302305/2 від 07.08.2009 р.. № 0001302305/3 від 15.10.2009 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з 23.03.2009 року по 03.04.2009 року ТОВ РА "D&Cо" було перевірено відповідачем щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року. За результатами планової виїзної перевірки відповідачем було складено акт від 08.04.2009 року № 1907/2305/25174095, який став підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 0001302305/0 від 23.04.2009 р. з урахуванням наступних податкових повідомлень-рішень № 0001302305/1 від 12.06.2009 р. №№ 0001302305/2 від 07.08.2009 р., № 0001302305/3 від 15.10.2009 р. Під час перевірки, зокрема, правильності нарахування та сплати сум податку на додану вартість ревізори зазначили, що під час проведення господарських операцій з ТОВ «ВОКС» (код ЄДРПОУ 32235478), де позивач виступав в якості покупця товарів, робіт та послуг за певною кількістю господарських правочинів, позивачем було порушено вимоги п.п. 7.2.4. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» шляхом включення до складу податкового кредиту сум ПДВ в ціні рекламних послуг, сплачених (нарахованих) постачальнику ТОВ «ВОКС» за отриманими від цього постачальника податковими накладними №№ 178, 179, 180 від 31,07.2008 року, які той складав та видавав позивачу після дати анулювання його свідоцтва платника ПДВ. Відповідно до цього позивачу було донараховано податок на додану вартість за рахунок зменшення сум податкового кредиту на 34357,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 17178,50 грн. Позивач вважає, що відповідачем неправильно визначено податкове зобов"язання з податку на додану вартість, тому оскаржувані податкові повідомлення -рішення суперечать Закону України "Про ПДВ". Так, Закон про ПДВ не ставить право платника податку на податковий кредит в залежність від встановлення факту формування і сплати його контрагентами до Державного бюджету України податкових зобов"язань за господарським операціями у відповідному податковому періоді. Податкові накладні, які були виписані ТОВ "ВОКС" у липні 2008 року на виконання договорів в силу Закону про ПДВ є належними документами, що підтверджують право на податковий кредит. Позивач не може неси відповідальність як за несплату податків ТОВ "ВОКС", так і за можливу недостовірність відомостей про них, зокрема даних про анулювання свідоцтва ТОВ "ВОКС" на веб- сайті Державної податкової адміністрації України станом на 31.072008 року, за умови необізнанності позивача щодо таких відомостей. Відповідач н6е може нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця послуг - позивача, при несплаті цього податку продавцем - ТОВ "ВОКС". оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі, наполягала на тому, що позивач не є та не може бути порушником норм Закону України "Про ПДВ". За незаконні дії постачальника - ТОВ "ВОКС" має відповідати саме ТОВ "ВОКС" та його посадові особи, але ж не його покупці, оскільки позивач як і будь - який інший покупець товарів, робіт або послуг не має іншої законної можливості перевірити дійсний статус платника податку, аніж перевірка його документів, у тому числі свідоцтва платника податку на додану вартіст, та перевірка інформації на сайті ДПА України, яка доречі як з"ясувалось не відповідає дійсності.

Представник відповідача проти позову заперчували, посилаючись на безпідставність позовних вимог, наполягали на відмові у задоволенні позву ТОВ Рекламна агенція "D&Cо".

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція "D&Cо" (код ЄДРПОУ) пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб’єкта господарювання – юридичної особи, одержав свідоцтво про державну реєстрацію № 071661 від 29.09.1997р., на обліку як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) знаходиться в ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

З 23.03.2009р. по 03.04.2009р. працівниками ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова була проведена планова виїзна перевірка ТОВ Рекламна агенція "D&Cо" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р.

Результати перевірки оформлені актом від 08.04.2009р. №19072305/25174095 (а.с. 15-39).

23.04.2009р. з посиланням на даний акт ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова було прийнято податкове повідомлення – рішення №0001302305/0, яким позивачу ТОВ Рекламна агенція "D&Cо" визначено суму податкового зобов’язання за платежем: податок на додані вартість в загальному розмірі 51535,5грн. (основний платіж – 34357,00грн.; штраф – 17178,5грн.).

Як з’ясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень слугували відображені в акті від 08.04.2009р. №19072305/25174095 висновки відповідача про порушення позивачем п.п. 7.2.4, п. 7.2. п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", із змінами та доповненнями, що призвело до заниження ПДВ у липні 2008 року у сумі 34357 грн.

Перевіряючи вказані висновки відповідача і винесені на їх підставі спірні правові акти індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Рекламна Агенція "D&Cо" у липні 2008 року було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 34356,84 грн. на підставі податкових накладних від 31.07.2008 року №178 на суму ПДВ 6307,05 грн., №180 на суму ПДВ 18921, 16 грн., №179 на суму ПДВ 9128,63 грн., виписаних ТОВ "ВОКС".

Разом з тим, свідоцтво платника ПДВ ТОВ "ВОКС" анульовано з 29.07.2008 року, що підтверджується Актом № 136 від 29 липня 2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с. 103).

Враховуючи лист ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 19.05.2009 №2411/10/23-110 та за наслідками аналізу звітності ТОВ «ВОКС» за допомогою "Системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов"язань у розрізі контрагентів" податковим органом було встановлено, що декларації з податку на додану вартість підприємством в період з червня 2007 року та до моменту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість надавались з прочерками, тобто відсутні обсяги поставок та придбання, що свідчить про відсутність діяльності підприємства.

Таким чином, ТОВ податкова інспекція дійшла до висновку про те, що ТОВ Рекламна Агенція "D&Cо" в порушення п.п. 7.2.4, п. 7.2, п. п. 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" у липні 2008 року було завищено податковий кредит на суму 34357 грн.

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова податковим повідомленням-рішенням від 23 квітня 2009 року № 0001302305/0 ТОВ Рекламна Агенція "D&Cо" були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 51535,5 грн., з яких 34357,0 грн. - основний платіж,17178,5 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

ТОВ Рекламна Агенція "D&Cо" не погодилось з вищевказаним рішенням податкового органу та оскаржило його в порядку адміністративного оскарження.

За результатами розгляду первинної скарги рішенням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 10 червня 2009 року № 8230/10/25-009 оскаржене податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2009 року № 0001302305/0 було залишено без змін та відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 року за № 567/5758) було направлено платнику податкове повідомлення - рішення від 12 червня 2009 року № 0001302305/1. Вказані повідомлення - рішення були залишені без змін Державною податковою адміністрацією у Харківській області.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

У відповідності до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 165 зі змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.97 за № 233/2037, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

На підставі пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 вищевказаного Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що висновки подакової інспекції, викладені в Акті перевірки № 0001302305/0 від 23 квітня 2009 року, про порушення позивачем, ТОВ Рекламна агенція "D&Cо", п.п. 7.2.4, п. 7.2, п. п. 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" знайшли своє обґрунтоване підтвердження у судовому засіданні.

Доводи позивача висновків ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова - не спростовують.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд відмічає, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України довів юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки відповідачем, який в силу Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та за ознаками ст. 3 КАС України є суб’єктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України доведено правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат по даній адміністративній справі належить здійснити відповідно до ч.2 ст.94 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, Законом України "Про податок на додану вартість", законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція "D&Cо" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2010 року.

<Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Суддя О.В. Панченко