Ухвала суду № 94726629, 04.02.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

04 лютого 2021 року № 903/885/20

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Вижовець М. О.

Представники:

від боржника: н/з

арбітражний керуючий: н/з

Суть спору: 26.11.2020 на адресу суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В доповненні до заяви від 26.11.2020 ОСОБА_1 просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Рабана М. Т.

Ухвалою суду від 30.11.2020 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 10.12.2020.

Ухвалою суду від 10.12.2020 постановлено:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначити арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: вул. Винниченка, 26, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2).

5. Заборонити боржнику - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

7. Арбітражному керуючому Рабану М. Т.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 11.01.2021;

- підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 15.02.2021.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Рабана Микиту Тарасовича провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

10. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником ( ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та членами її сім`ї (чоловік: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) державного кордону за останні три роки.

11. Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2021 на 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

12. Керуючому реструктуризацією Рабану Микиті Тарасовичу до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.

Як зазначено в ухвалі суду від 10.12.2020 ОСОБА_1 повідомляє про наявність заборгованості на підставі укладених кредитних договорів та договорів з наданням позики з наступними фінансовими установами:

- Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (кредитний договір №1001530840501 від 22.01.2020) на суму кредиту 10 000 грн. 00 коп.

- Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (угода №SAMDNWFC00013416720 від 06.01.2015) на суму кредиту 16 219 грн. 75 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (кредитний договір №0336-5670 від 14.03.2020) на суму кредиту 3 200 грн. 00 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Дінеро» (кредитний договір №L1303856) на суму кредиту 19 000 грн. 00 коп. (Т. 1, а. с. 80-85).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (кредитний договір №00-621167 від 13.02.2020) на суму кредиту14 990 грн. 00 коп. (Т. 1, а. с. 73-78).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (кредитний договір №555124670789 від 25.02.2020) на суму кредиту 3 000 грн. 00 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (кредитний договір №0664927616/2 від 25.02.2020) на суму кредиту 2 800 грн. 00 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (кредитний договір №501956 від 28.02.2020. Право вимоги за даним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Профіт капітал» згідно з договором факторингу №25/06-2020 від 25.06.2020) на суму кредиту 4 500 грн. 00 коп. (Т. 1, а. с. 213-217).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (кредитний договір №1564565 від 02.03.2020) на суму кредиту 12 000 грн. 00 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Форза» (кредитний договір №00020031166 від 03.03.2020) на суму кредиту 6 129 грн. 00 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» (кредитний договір №U4234048 від 08.03.2020) на суму кредиту 13 500 грн. 00 коп. (Т. 1, а. с. 87-93).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Інвеструм» (кредитний договір №257754 від 13.03.2020) на суму кредиту 7 000 грн. 00 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа» Європейська кредитна група» (кредитний договір №32775155944/509690 від 14.03.2020) на суму кредиту 5 000 грн. 00 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Воллєт» (договір надання позики №14-03-20-0041-02 від 14.03.2020) на суму позики 3 000 грн. 00 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сос Кредит» (кредитний договір №14399008 від 19.02.2020) на суму кредиту 10 950 грн. 00 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Фінанс інновація» (кредитний договір №200319-15326-1 від 19.03.2020) на суму кредиту 3 000 грн. 00 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Гелексі» (договір позики №154318 від 19.03.2020) на суму позики 3 000 грн. 00 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Нові кредити» (кредитний договір №00-227893 від 23.03.2020) на суму кредиту 1 500 грн. 00 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Є гроші ком» (кредитний договір №3277515944-678997 від 23.03.2020. Право вимоги за даним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Преміум Актив» згідно з договором факторингу №2020/08-03.1 від 03.08.2020) на суму кредиту 2 000 грн. 00 коп. (Т. 1, а. с. 63-72).

- Акціонерне товариство «Універсал банк» (кредитна картка №UA113220010000026206305649493 від 20.11.2019) на суму кредиту 10 000 грн. 00 коп.

11.12.2020 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідн. код НОМЕР_1 ) згідно з яким зазначено строк подання заяв кредиторів до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу суду станом на 21.01.2021 не надходили.

20.01.2021 на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2020 від Головного управління ДПС у Волинській області надійшли відомості щодо доходів заявниці - ОСОБА_1 за період ІІІ квартал 2017 - ІІІ квартал 2020 в розмірі 193 203 грн. 44 коп.

21.01.2021 на електронну адресу суду надійшов проміжний звіт керуючого реструктуризацією Рабана М. Т. від 20.01.2021 №1. Згідно зі звітом арбітражний керуючий повідомляє, що на виконання вимог КУзПБ та з метою проведення інвентаризації майна боржника ним направлено ряд запитів до відповідних реєстраційних органів, на які отримано ряд відповідей, зокрема, про відсутність зареєстрованих за боржницею земельних ділянок, с/г техніки, повітряних суден, нездійснення митного оформлення товарів боржником, відсутність ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій. Водночас, на ряд запитів відповідь станом на 20.01.2021 не надійшла.

Крім того, керуючий реструктуризацією повідомляє суд, що на його адресу станом на 20.01.2021 вимоги кредиторів не надходили.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкладено попереднє засідання суду в межах строків, встановлених ст. 122 КУзПБ, на 04.02.2021.

ОСОБА_1 в заяві від 04.02.2021 повідомила суд, що жодних кредиторських вимог на її адресу не надходило.

Керуючий реструктуризацією на електронну адресу суду надіслав звіт про виконану роботу від 03.02. 2021 №1 з додатками, звіт про результати перевірки декларіцій боржника від 03.02.2021 №2.

В клопотанні від 03.02.2021 №3 керуючий реструктуризацією боргів боржника просить суд на підставі п. 4 ст. 90 КУзПБ провадження у справі закрити у зв`язку із ненадходженням на адресу суду, боржника чи арбітражного керуючого жодної заяви про грошові вимоги до ОСОБА_1 , вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк визнати погашеними.

Крім того, керуючий реструктуризацією боргів боржника подав суду клопотання від 03.02.2021 №4 про сплату основної винагороди арбітражному керуючому Рабану М. Т. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією богів боржника у справі №903/885/20 в сумі 21 121 грн. 00 коп.

03.02.2021 на адресу суду надійшло повідомлення ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» про те, що ОСОБА_1 повністю погасила борг перед товариством 18.12.2019, відтак ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» не має жодних кредиторських вимог у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Розглянувши у попередньому судовому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, судом встановлено:

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дана норма є відсилочною до норми статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи - суд).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 1, 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (на даний час Кодекс України з процедур банкрутства - суд), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами частин 1 і 2 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку боржник - ОСОБА_1 скористалася своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити заборгованість по кредитних договорах та договорах з наданням позики з відповідними фінансовими установами.

Підтвердженням таких зобов`язань ОСОБА_1 є в тому числі Довідка з Українського бюро кредитних історій від 23.11.2020 (Т. 1, а. с. 13-59). З відповідної довідки вбачається, що загальна сума кредитів заявниці становить 168 488 грн. 00 коп., загальна поточна заборгованість становить 432 232 грн. 52 коп., загальна поточна прострочена заборгованість становить 383 042 грн. 62 коп.

02.10.2020 приватним виконавцем в межах ВП№63097538 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідно до якої із заробітної плати боржниці здійснюється відрахування у розмірі 20% від заробітної плати до виплати загальної суми боргу у розмірі 20 740 грн. 80 коп. (Т. 1, а. с. 186-188).

Встановивши у підготовчому засіданні 10.12.2020 наявність та неможливість виконання боржником грошових зобов`язань перед кредиторами, припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань упродовж двох місяців; існування обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Після офіційного оприлюднення 11.12.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання 04.02.2021 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , до господарського суду чи керуючого реструктуризацією Рабана М. Т. не надходили.

Відповідно ст. 113 Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до зазначених норм, суд закриває провадження у справі, зокрема, в таких випадках:

- на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства);

- лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Стаття 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), який був чинний до 21.10.2019, передбачала, що суд закриває провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом, якщо до боржника не висунуто грошових вимог (п. 8) та закриває провадження у справі після визнання боржника банкрутом, після затвердження звіту ліквідатора (п. 6).

Із наведеного вище випливає, що п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства входить в протиріччя із завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами ІІІ, ІV Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд зазначає про наявність змістовної колізії між п. п. 5 та 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства в частині затвердження звіту ліквідатора та незвернення кредиторів з вимогами до боржника, щодо стадій провадження, де можливе таке закриття.

Так, закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст. 58, 65 Кодексу України з процедур банкрутства можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

У зв`язку з цим, господарський суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до якого застосовується п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора) п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом.

В даному випадку, як це вбачається з матеріалів справи, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і по час проведення попереднього судового засідання жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 як на адресу суду так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходило.

Господарський суд зазначає, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі, або ж вчиняти дії, спрямовані на їх пошук (виявлення).

Зазначені обставини на переконання суду унеможливлюють подальше провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає можливості здійснювати процедури банкрутства стосовно особи, до якої не висунуто вимог кредиторів.

Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Аналогічна позиція викладена також в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №927/318/20.

Згідно зі звітом керуючого реструктуризацією боргів боржника Рабана М. Т. з метою перевірки декларації ОСОБА_1 , виявлення майнових активів боржника, під час процедури реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією направлено запити, на які отримано наступні відповіді:

- Лист Головного Управління Держгеокадастру у Волинській області №33-3 -0.2-159/2- 21 від 12.01.2021 про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок;

- Лист ТСЦ МВС №0741 № 31/3/1-32 від 08.01.2021 про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- Лист ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області № 08.15/01 від 12.01.2021 про відсутність зареєстрованої с/г техніки за боржником;

- Лист ГУ ДПС у Волинській області № 250/ 03-20-20-11 від 20.01.2021 по отриманим доходам і сплаченим податкам протягом останніх 3-х років;

- Лист ГУ ДПС у Волинській області № 795/6/03-20-12-01-10 від 21.01.2021 про відсутність щодо відкритих банківських рахунків та відсутність поданих декларацій про майновий стан і доходи;

- Лист Морської адміністрації № 245/03/15-12 від 15.01.2021 про відсутність зареєстрованих суден за боржником;

- Лист Державіаслужби № 12/12.5-56-21 від 05.01.2021 про відсутність зареєстрованих повітряних суден за боржником;

- Лист Волинської митниці Держмитслужби №83-7.3-27 від 05.01.2021 про нездійснення митного оформлення товарів боржником;

Лист НКЦПФР №10/04/780 від 14.01.2021 про відсутність ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше);

- Лист Управління ДАБІ у Волинській області №1003-/1.18/49/21 від 26.01.2021 про відсутність відомостей щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних (підготовчих) робіт та включення замовників будівництва ОСОБА_1 ;

- Лист Управління Держпраці у Волинській області №222/01-161 від 14.01.2021 про відсутність відомостей щодо реєстрації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв та відповідного обладнання за ОСОБА_1 ;

- Лист ПАТ «Львівська залізниця» № НЮ - 33 від 13.01.2021 про відсутність серед зареєстрованих власників вантажних вагонів ОСОБА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.01.2021 № 241179894 відсутні відомості про зареєстроване право власності чи інші права на нерухоме майно, відсутні зареєстровані обтяження.

Відтак, керуючий реструктуризацією боргів боржника у звіті про результати перевірки декларацій боржника від 03.02.2021 №2 зазначає, що на звітну дату розбіжностей у поданій ОСОБА_1 декларації про майновий стан не виявлено.

На звітну дату на адресу керуючого реструктуризацією боргів не надійшло жодної заяви з грошовими вимогами до боржника.

В клопотанні від 03.02.2021 №4 керуючий реструктуризацією боргів боржника Рабан М. Т. просить суд здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/885/20 в сумі 21 121 грн. 00 коп. за період з 10.12.2021 по 04.02.2021.

Суд розглянувши відповідне клопотання дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке:

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У наданому суду клопотанні арбітражного керуючого Рабана М. Т., арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у межах п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 21121 грн. 00 коп. (за період з 10.12.2020 - 04.02.2021 включно).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Рабана М. Т., заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, грошову винагороду керуючому реструктуризацією боргів за три місяці виконання відповідних повноважень визначено в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів фізичної особи ОСОБА_1 , авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області заявником - фізичною особою ОСОБА_1 внесені грошові кошти в загальному розмірі 32 955 грн. 00 коп. згідно квитанції №0.0.1907260186 від 16.11.2020.

За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі в розмірі 21 121 грн. 00 коп. є законним та обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 1, 2, 28, 30, 45, 90, 122, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 20, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) закрити.

2. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: вул. Винниченка, 26, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) припинити.

4. Клопотання арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: вул.Винниченка, 26, м.Луцьк) про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі в розмірі 21 121 грн. 00 коп. задовольнити.

5. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: вул.Винниченка, 26, м.Луцьк) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/885/20 за період з 10.12.2020 по 04.02.2021 включно у розмірі 21 121 грн. 00 коп. ( НОМЕР_2 ; банк одержувача: ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень»; МФО: 380281; код ЄДРПОУ 33695095; РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 ) за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції №0.0.1907260186 від 16.11.2020 на суму 32 955 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Ухвала підписана 08.02.2021

Суддя М. С. Шум