Ухвала суду № 94724557, 01.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8416/13-ц

6/296/81/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 ТОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про заміну стягувача - ПАТ “Дельта Банк” у справі №296/8416/13-ц його правонаступником ТОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс”.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.12.2013 заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/8416/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість по кредитному договору у сумі 8678,98 грн..

09.04.2020 між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” укладено договір відступлення права вимоги №2218/К, відповідно до якого ПАТ “Дельта Банк” відступило свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 40-0051004/ФК-08.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Корольовський ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

04.08.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до розгляду (а.с.93).

У судове засідання представник заявника ТОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” не з`явився, просить заяву розглянути у його відсутності(а.с.74).

Представник стягувача ПАТ “Дельта Банк” у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомі (а.с.104, 106,145, 153, 156).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомі (а.с.97, 100, 108-109, 146-147,150-151, 157-158).

Корольовський ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно поданої заяви просить заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні розглянути за відсутності представника Корольовського ВДВС у м. Житомирі та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства (а.с.160).

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.7 ст.128ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2013 у справі № 296/8416/13-ц позов ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм №40-0051004/ФК-08 задоволено та стягнуто з відповідача на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість по кредитному договору №40-0051004/ФК-08 у сумі 8678, 98 грн., 229,40 грн. судового збору, а також 480,00 грн. витрат пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.62-63).

09.04.2020 між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” укладено договір відступлення права вимоги № 2218/К, відповідно до якого ПАТ “Дельта Банк” відступило свої права вимоги (а.с.79-81).

З додатку №1 до договору №2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 вбачається, що ТОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №40-0051004/ФК-08 від 30.01.2008 в сумі 20537,746 з яких: 980 – основна заборгованість по тілу кредиту, у валюті кредиту; 4626,68 – основна заборгованість по тілу кредиту, у гривні; 6652,81 - заборгованість за нарахованими процентами кредитом, у валюті кредиту; 6652,81 - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом, в гривні; 0 – заборгованість по комісіям в гривні (а.с.82-84).

Право вимоги отримано на підставі електронних торгів, сформованих за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став – покупець ТОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” (а.с.78).

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Корольовський ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду (а.с.77).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.128, 131, 247, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі №296/8416/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ “Дельта Банк” в цивільній справі №296/8416/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна його правонаступника - ТзОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс”.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Анциборенко