
2-281/11
6/718/6/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
08.02.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області у справі №2-281/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Будкомплект-Строй», видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно, заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Однак, в порушення вказаних вимог заявником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа; належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили; інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Крім того, згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Однак заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вище зазначеним вимогам.
Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено).
Крім того заявником не в повній мірі сплачений судовий збір за подачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674 - VI.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").
За видачу стягувачу дубліката виконачого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68 грн. 10коп., однак заявником сплачено 63 грн.06 коп.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175, 185 ЦПК України, вважаю, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків, наданням копії виконавчого листа, належним чином завіреної копії рішення суду, яке набрало законної сили, інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, п. п 17.4 п. 17Перехідних положеньЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та сплатити недоплачений судовий збір у сумі 5 (п`ять) гривень 04 коп., які слід перерахувати за реквізитами: отримувач коштів Чернів.ГУК/Кіцманська ТГ/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA908999980313151206000024343 , код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати докази, що підтверджують вказані в позові обставини.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіцманського районного суду: Масюк Л.О.
Судове рішення № 94724191, Кіцманський районний суд Чернівецької області було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-281/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: