Вирок № 94722754, 03.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

03.02.2021 Справа № 756/6458/20

№ 756/6458/20

№ 1-кп/756/897/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Дев`ятка В.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів у АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Агрби Д.Р. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Мешечка В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Приблизно 22.03.2019, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою подальшого його використання, а саме листка непрацездатності на власне ім`я з метою його подальшого використання за місцем роботи ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , використовуючи мережу Інтернет, приблизно 22.03.2019, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за обумовлену плату в сумі 230 грн., виготовлення підробленого листка непрацездатності на власне ім`я, при цьому надав останній свої анкетні дані, відомості щодо місця роботи та періоду, який повинен бути зазначений у листі непрацездатності, а саме - з 22.03.2019 по 28.03.2019 включно.

В подальшому, ОСОБА_2 , приблизно 23.03.2019, отримав у відділенні «Нової пошти» № 7 за адресою м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 81, завідомо підроблений листок непрацездатності на його ім`я, з серійним номером НОМЕР_2 , який йому було направлено невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Крім цього, приблизно 29 березня 2019 року, у денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, прибув за місцем роботи, до приміщення АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, де умисно подав своєму керівнику раніше придбаний завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, і який надає права, а саме листок непрацездатності на його ім`я з серійним номером НОМЕР_2 за період з 22.03.2019 по 28.03.2019 включно.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у пособництві у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і якій надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він працює, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, а також те, що він на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1307 (тисяча триста сім) гривень 60 копійок (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, МФО 899998, рахунок UA 708999980000031412544026006).

Речовий доказ по справі, а саме: листок непрацездатності - залишити у справі

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя В.В. Дев`ятко