Рішення № 9472199, 06.05.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Cправа № 2 406/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

6 травня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верьовочнікова В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.

із участю : - представника позивача Мацишеної Н.В.

- відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жмеринкакомунсервіс» 04.03.2010 року звернувся з цим позовом до суду і вказав, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з обслуговування та ремонту житлового будинку, які надаються позивачем. Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою власних зобовязань з оплати вказаних послуг, просили стягнути з відповідачки 1048,78 грн. заборгованості, що утворилась за нею на день звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача Мацишена Н.В. підтримала заявлені вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1048,78 грн., що рахується за останньою за період з квітня 2008 року по січень 2010 року за надані позивачем послуги з прибирання прибудинкової території, обслуговуваня будинкової системи водопостачання та водовідведення, димовентиляційних каналів, технічне обслуговування, освітлення місць загального користування, дератизацію, вивезення та утилізації твердого побутового сміття в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, у якому проживає відповідачка. Зауважила, що попередньо протягом 2007 та 2008 років ОСОБА_2 здійснювала оплату послуг позивача. Просила задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала. Заперечила існування угоди з позивачем щодо надання платних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на відмінність у написанні прізвища, зазначеного у представленому позивачем договорі, та безпосередньо прізвища відповідачки. Визнала, що саме вона є власником квартири АДРЕСА_1, що зазначена у вказаному договорі. Свою відмову від оплати послуг позивача обгрунтувала неналежним виконанням КП «Жмеринкакомунсервіс» своїх обовязків. Із розміром вказаного в договорі площі її квартири та тарифами послуг позивача погодилась. Пояснила, що самостійно не зверталась письмово до позивача із претензіями про перерахунок оплати з причин неналежного надання підприємством комунальних послуг. Просила відмовити в позові.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що вони мешкають разом з відповідачкою в одному жилому будинку, обслуговування якого позивачем з 2008 року не здійснювалось. Ремонт та оздоблювання будинку здійснювалось за кошти його мешканців та їх силами, а також у спосіб винаймання інших спеціалістів. Зазначили, що не складали письмових претензій до КП «Жмеринкакомунсервіс», акти здійснених робіт та смети використаних матеріалів також не складались.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно вимог ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто; у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно положень ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно змісту до ч.1 ст.906 ЦК України з битки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо; акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами, у разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі; акт-претензія споживачаподається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні претензій. У відповідності до вимог ч.3 ст.18 вказаного Закону споживач зобовязаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини які станом на початок вказаного позивачем періоду мали характер угоди, що складалась з певних спільних дій, за обсягом яких комунальне підприємство "Жмеринкакомунсервіс" надавало ОСОБА_2 платні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за місцем її проживанння, а остання здійснювала їх помісячну оплату.

В подальшому дана угода була оформлена письмово відповідним договором від 10.04.2008 року, що підтверджується копією останнього (а.с.4).

З представленого розрахунку (а.с.5) вбачається, що станом на 01.02.2010 року заборгованість по оплаті ОСОБА_2 послуг позивача становить 1048,78 грн. Вказана помісячна сума нарахування оплати послуг відповідає діючим згідно затверджених рішеннями виконкому Жмеринської міської ради тарифів КП "Жмеринкакомунсервіс" на відповідні періоди щодо будинків із повним інженерним обладнанням (2-5 поверхові будинки) без прибирання сходових клітин (а.с.8-9) та вказаній у договорі загальної площі квартири відповідачки.

Суд не приймає до уваги твердження відповідачки щодо неналежного зазначення прізвища в договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 10.04.2008 року, так як вказана неналежність є опискою, а не помилкою, і фактично не виключає ідентифікацію особи. Умови договору, тарифи послуг позивача відповідачкою не оспорювались. Окрім того, недодержання сторонами письмової форми правочину за змістом ст.218 ЦК України не має наслідком його недійсність. Отже, що відсутність письмово укладеного договору про надання послуг, не є підставою для звільнення відповідачів від зобовязання у фактично існуючих договірних відносинах, де одна сторона вчинила дію, а друга сторона прийняла виконання, яке вбачається із здійснюваних до квітня 2008 року оплат послуг позивача.

Заперечення позивачки та показання свідків щодо ненадання КП «Жмеринкакомунсервіс» передбачених договором послуг та здійснення відповідних робіт мешканцями будинку, у тому числі й відповідачкою ОСОБА_2, за власний кошт та власними силами не приймаються до уваги судом , так як вони не оформлені у передбачений законом спосіб, оскільки відповідачкою та свідками стверджено, що актів-претензій ними не складалось, у будь-який інший спосіб з письмовими вимогами щодо перерахунку чи зменшення оплати послуг відповідачка до позивача не зверталась. Чіткого переліку ненаданих позивачем послуг із загального обсягу, а також певний період їх ненадання відповідачкою не вказано. Житловий будинок, в якому проживає відповідачка, з баланса позивача не знімався, самостійне обєднання співвласників житла не створювалось.

За таких обставин суд доходить висновку про порушення відповідачкою в односторонньому порядку власних зобовязань щодо оплати наданих позивачем послуг, без розірвання у передбаченому законом порядку договірних правовідносин, що передбачає потребу у судовому захисті порушеного права позивача шляхом стягнення на його користь з відповідачки утвореної нею заборгованості для забезпечення належної експлуатації та утримання майна, що перебуває на балансі КП «Жмеринкакомунсервіс».

Судовий збір, від сплати якого звільнений позивач, на користь держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідачки з урахуванням представленого позивачем документу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 7, 8, 15, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 218, 509, 530, 610, 612, 625, 629, 901, 902, 903, 906, 907 ЦК України , ст.16, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" (м.Жмеринка, вул. Леніна, 10, р/р 2600014370, МФО 302247 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Вінниця) 1048 гривень 78 копійок заборгованості за надані послуги в період з 01.04.2008 року по 31.01.2010 року, а також 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору (р/р 31418537700006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701261) та 90 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р 31213259700006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701261).

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я