Ухвала суду № 94721963, 04.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10/20

Провадження №2/369/1531/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1 , Казановської М.М., Волинець І.М.,

представника відповідача Герасименко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» - адвоката Герасименко Віталія Миколайовича про призначення технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Петрівський квартал 2» про стягнення пені, відшкодування матеріальної шкоди (збитків) та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Петрівський квартал 2» про стягнення пені, відшкодування матеріальної шкоди (збитків) та моральної шкоди.

04 лютого 2021 року представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документів дляз`ясування достовірності наданих Позивачами документів, а саме відповідності даті їх складення даті зазначеній на документах необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає дата виготовлення (роздрукування на принтері) Договору №01/04/2017 найму (оренди) житлового приміщення та обладнання від 01.04.2017 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та підписи Наймача та Наймодавця даті вказаній, як дата підписання договору: «01» квітня 2017 р.?;

- чи відповідає дата виготовлення (роздрукування на принтері) Акту прийому- передачі в найм (оренду) житлового приміщення, майна та обладнання від 01.04.2017р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та підписи Наймача та Наймодавця даті вказаній, як дата підписання вищевказаного Акту: «01» квітня 2017 р.?;

- чи відповідає дата виготовлення (роздрукування на принтері) Акту прийому- передачі з найму (оренди) житлового приміщення майна та обладнання від 01.10.2019 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та підписи Наймача та Наймодавця даті вказаній, як дата підписання вищевказаного Акту: «10» жовтня 2019 р.?;

- коли виготовлено (роздрукувано на принтері) Договір №01/04/2017 найму (оренди) житлового приміщення та обладнання від 01.04.2017р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та підписано Наймачем та Наймодавцем?

- коли виготовлено (роздрукувано на принтері) Акт прийому-передачі в найм (оренду) житлового приміщення, майна та обладнання від 01.04.2017 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та підписано Наймачем та Наймодавцем?

- коли виготовлено (роздрукувано на принтері) Акт прийому-передачі з найму (оренди) житлового приміщення майна та обладнання від 01.10.2019р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та підписано Наймачем та Наймодавцем?

- чи виготовлені (роздрукувані на принтері) та підписані Наймачем та Наймодавцем в один і той же час: Договір №01/04/2017 найму (оренди) житлового приміщення та обладнання від 01.04.2017р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , Акт прийому- передачі в найм (оренду) житлового приміщення, майна та обладнання від 01.04.2017 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та Акт прийому-передачі з найму (оренди) житлового приміщення майна та обладнання від 01.10.2019 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .?

Зупинити провадження по справі №369/10/20 до закінчення проведення Судової експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у своїй позовній заяві Позивачі стверджують, що у зв`язку із затримкою введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 , вони вимушені були орендувати інше житло за адресою: АДРЕСА_2 та сплачувати орендну плату.

В підтвердження своїх вимог Позивачі надають копію договору №01/04/2017 найму (оренди) житлового приміщення та обладнання від 01.04.2017р., між Позивачкою та ОСОБА_4 , акт прийому-передачі в найм (оренду) житлового приміщення, майна та обладнання від 01.04.2017р., акт прийому-передачі з найму (оренди) житлового приміщення майна та обладнання від 01.10.2019р., додаткову угоду №1 від 31.03.2019р. до та додаткову угоду №2 від 30.09.2019р. до вищевказаного договору.

З метою повного та всебічного розгляду справи, підтвердження чи спростування достовірності наданих Позивачами документів як доказів понесених збитків, встановлення обставин, що мають значення для справи, вважаємо, що необхідно призначити судову технічну експертизу наступних документів:

Договору №01/04/2017 найму (оренди) житлового приміщення та обладнання від 01.04.2017р., Акту прийому-передачі в найм (оренду) житлового приміщення, майна та обладнання від 01.04.2017р. та Акту прийому-передачі з найму (оренди) житлового приміщення майна та обладнання від 01.10.2019 р..

У судовому засіданні представники позивача вимоги клопотання про призначення експертизи не визнали, просили відмовити у його задоволенні, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу",Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Поняття, види та порядок проведення технічної експертизи документа визначено у п.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до якої технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (утому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим, а тому, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

За таких обставин, суду не наведено переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення.

Таким чином, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судово- технічної експертизи документів, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» - адвоката Герасименко Віталія Миколайовича про призначення технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Петрівський квартал 2» про стягнення пені, відшкодування матеріальної шкоди (збитків) та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.