Ухвала суду № 94721325, 05.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
05.02.2021
Номер справи
635/867/21
Номер документу
94721325
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 635/867/21

Провадження № 2/635/1876/2021

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» про захист прав споживачів.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинна бути вказана повне найменування (для юридичних осіб), адреса місцезнаходження відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, в той час як вбачається із даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 43067861 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком», замість зазначеного в позовній заяві відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші», разом з тим місцем знаходження ТОВ «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком» є інша адреса ніж зазначена в позові, а саме: м.Дніпро, Крутогірський узвіз, буд.1.

Крім того, в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. В позовній заяві не вказано на який строк був укладений договір про надання фінансового кредиту, сума позики, відомості про отримання позики, умови договору, оскільки позивач зазначає, що його було введено в оману щодо істотних умов договору, зокрема відсоткової ставки та неустойки і його умови були несправедливими, не зазначено чи здійснювались позивачем виплати за вказаним договором. Також до позовної заяви не було надано копії договору, який ОСОБА_1 оскаржує і просить розірвати, і будь-яких інших доказів на підтвердження позовних вимог. Він заявив клопотання про витребування судом у відповідача екземпляру оскаржуваного договору позики №3256104552-1012455 від 24.10.2020, але в порушення вимог ст..84 ЦПК України не зазначив про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно і не надав доказів вжиття таких заходів, а також не вказав причини неможливості отримання цього доказу самостійно.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, про які позивачем не зазначено.

Відповідно до вимог п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, про які позивачем не зазначено.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який позивачем не надано.

Оскільки позовна заява містить ряд недоліків, то суддя відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Є Гроші» про захист прав споживачів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 94721325 ?

Документ № 94721325 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94721325 ?

Дата ухвалення - 05.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94721325 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94721325 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 94721325, Харківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 94721325, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 05.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 94721325 відноситься до справи № 635/867/21

Це рішення відноситься до справи № 635/867/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94721323
Наступний документ : 94721327