Ухвала суду № 94720785, 05.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/27204/20

2-4299/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС», третя особа Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «СВІТ ПЛЮС» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди внаслідок пожежі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

22.01.2021 року до суду надійшла заява сторони відповідача про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що справа є досить складною з багатьма учасниками, яких необхідно допитати. Також посилається на те, що в процесі розгляду справи необхідно буде: залучити інших осіб та встановити чиї дії/бездіяльність спричинили збитки позивачу; провести пожежно-технічну та автотоварознавчу експертизи; долучити документи, що підтверджують необґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 277, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного.

Так, будь яка справа, що перебуває в провадженні суду, є важливою як для учасників справи так і для суду, потребує з`ясування всіх обставин та детального розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 201 160,72 та моральну шкоду - 7000 грн., а також витрати на проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 2200 грн. та судовий збір - 2103,60 грн.

Частиною 5 ст. 19 ЦПК України встановлено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Тобто, враховуючи ціну позову дана справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому кількість учасників справи та необхідність їх залучення до участі у справі не створюють обов`язкових умов для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також сторона відповідача не позбавлена можливості при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження як подати докази, так і подати клопотання про призначення експертизи у встановлені законом строки.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Таким чином, оскільки підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, учасники справи мають право заявити клопотання про призначення експертизи протягом тридцять днів з дня відкриття провадження.

Одночасно суд роз`яснює, що строк на подання такого клопотання може бути продовжений в окремих випадках, зокрема, з врахуванням дати отримання стороною копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

Суд також звертає увагу, що чинне процесуальне законодавство не містить заборони щодо вирішенні питання про призначення судової експертизи при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому відповідно до правилч.3 ст.102, ч.1 ст.106 ЦК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи та учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Відповідно до ч.6 цієї статті експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно з вимогами ч.ч. 3 , 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, частиною 5 цієї статті передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем обставини не є обґрунтованими та не свідчать про неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо вид провадження (загальне позовне чи спрощене позовне) не впливає на обов`язок суду справедливо та неупереджено здійснювати розгляд цивільної справи.

З огляду на наведене, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 83, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС», третя особа Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: