Ухвала суду № 94716795, 08.02.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1354/21

Провадження № 2-з/592/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

05.02.2021 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої просить заборонити приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Дувановій Тамарі Петрівні вчиняти дії по видачі заповіту, посвідченого секретарем Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області за реєстровим номером 45 від 29.11.2019.

Заява про забезпечення позову подана одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимоги на предмет позову: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Т.П.; Могрицька сільська рада Сумського району Сумської області, Комунальне підприємство «Центр первинно медико-санітарної допомоги № 2» Сумської міської ради про визнання заповіту недійсним.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що заявлена позовна вимога про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 29.11.2019 складеного секретарем Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області за реєстровим номером 45. Невжиття заходів забезпечення позову призведе в подальшому до проведення реєстраційних дій за заповітом, котрий піддається сумніву. Наслідками цього буде ускладнення виконання рішення суду в подальшому.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пункті 4 постанови від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову позивач просить заборонити приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Дувановій Т.П. вчиняти дії по видачі заповіту, посвідченого секретарем Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 29.11.2019.

Разом з тим, згідно позовної заяви поданої до суду, предметом спору є визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 29.11.2019 і остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вимогами статей 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Оскільки заповіт вже вчинено, відсутні підстави для застосування заходу забезпечення позову вказаному у заяві - заборони приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Дувановій Т.П. вчиняти дії по видачі заповіту, посвідченого секретарем Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 29.11.2019.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Аналогічні положення викладені у пункті 3 глави 2 Розділу І та пункті 4.13 глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012.

Тобто, питання про зупинення нотаріальної дії може бути вирішено нотаріусом самостійно за наявності даних про пред`явлення позову до суду.

За наведених підстав заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Відмова у забезпеченні позову не перешкоджає повторно звернутися на будь-кій стадії розгляду справи до суду з аналогічною заявою.

Керуючись статтями 149 – 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченням позову – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап