Постанова № 9471506, 27.04.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-836/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Марущенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Полтавідо Приватного підприємства "Девон Технолоджі ІНК", третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2010 року позивач, Державна податкова інспекція в м.Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Девон Технолоджі ІНК", третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач відсутній за місцемзнаходження, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечення проти адміністративного позову не надав, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Девон Технолоджі ІНК" зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 17 листопада 2009 року, номер запису в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців 1 588 102 0000 008798 (код ЄДРПОУ 36792958, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 791291).

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік Державною податковою інспекцією у м. Полтаві.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 5550/9/15-146 від 26.04.2010 року Приватне підприємство "Девон Технолоджі ІНК" заборгованості перед бюджетом не має.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Девон Технолоджі ІНК" відсутнє за місцезнаходженням, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру №527092 від 23.02.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов в частині припинення юридичної особи Приватного підприємства "Девон Технолоджі ІНК" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги про зобовязання Виконавчий комітет Полтавської міської ради внести запис до ЄДР про припинення юридичної особи задоволенню не підлягають, оскільки дані вимоги є передчасними.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Виходячи із змісту законодавства судове рішення не може в майбутньому регулювати суспільні відносини. Підстави вважати, що Виконавчий комітет Полтавської міської ради буде відмовлятись від таких дій, на момент розгляду справи відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осібта фізичних осіб", ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Полтаві до Приватного підприємства "Девон Технолоджі ІНК", третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради, в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Девон Технолоджі ІНК" (реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10048157965), яка зареєстрована виконавчим комітетом Полтавської міської ради 17.11.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 № 791291, ідентифікаційний код 36792958.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити Державному реєстратору Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо судового рішення про припинення юридичної особи Приватного підприємства "Девон Технолоджі ІНК".

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 05 травня 2010 року.

СуддяА.Б. Головко