Постанова № 94714499, 05.02.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.02.2021

ЄУН 937/765/21

3/937/392/21

ЄУН 937/824/21

3/937/417/21

ЄУН 937/825/21

3/937/418/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 130, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 419 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Drаger Alcotest та огляду у закладі охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 20.01.2021 о 00 годині 26 хвилин на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання як особа, що знаходиться під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 24.01.2021 о 00 годині 06 хвилин на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання як особа, що знаходиться під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів ЄУН 937/765/21 (3/937/392/21), ЄУН 937/824/21 (3/937/417/21), ЄУН 937/825/21 (3/937/418/21) з присвоєнням єдиного номеру 937/765/21 та розгляду вказаних справи одночасно.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ 103779 від 29.01.2021, ВАБ 285908 від 26.01.2021, ВАБ 285909 від 26.01.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також поясненнями ОСОБА_6 , наданими у судовому засіданні; ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2020 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; листом ознайомленням про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду та графіком реєстрації; рапортом інспектора СРПП Мелітопольського РУМ ГУНП в Запорізькій області; рапортом поліцейського ВРПП Мелітопольського РУМ ГУНП в Запорізькій області.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 23.04.2020 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (справа №937/1989/20), 19.11.2019 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (справа №937/9280/19); 18.02.2020 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки (справа №937/409/20); 30.07.2020 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. (справа №937/4677/20); 11.12.2020 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 40800грн. 00 коп. (справа №937/8376/20), 12.01.2021 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 40800грн. 00 коп. (справа №937/17/21).

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ч.3 ст. 130 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, якщо особа вже позбавлена такого права або його взагалі не мала.

Судом встановлено, що постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 30.07.2020 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та того факту, що правопорушник вже позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років і цей строк ще не сплив, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.3, 187 ч.2, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали ЄУН 937/765/21 (3/937/392/21), ЄУН 937/824/21 (3/937/417/21), ЄУН 937/825/21 (3/937/418/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 937/765/21 (3/937/392/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша