Постанова № 94712719, 08.02.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/577/21

3/303/526/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276023 від 10.01.2021 року вказано, що ОСОБА_1 10.01.2021 року о 11 год. 20 хв. в м.Мукачево, вул.Миру, 10, у магазині «Золотий Вік», здійснюючи діяльність у сфері торгівлі приймала відвідувачів, чим порушила п.п.2 п.3 Постанови КМУ 1236 «Про установлення карантинних та запроваджених обмежень заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала письмове клопотання про закриття провадженні відносно неї, в якому вказала наступне:

10.01.2021 року вона - ОСОБА_1 виконувала свої посадові обов`язки касира каси, як працівник без господарсько-розпорядчих повноважень Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАНІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36425142; місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 28-В), що підтверджується копією Витягу з наказу № 68-к. Тобто, у відділені фінансової установи не здійснювався продаж товарів або побутове обслуговування відвідувачів, а виключно надання послуг з переказу грошових коштів. А тому нею жодним чином не порушуються карантині обмеження встановлені Постановою КМУ від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2», так як вказаною постановою до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених п.п.2 п.3 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України, діяльність роботи фінансових установ, не входить до заборон, що зазначені у вказаній постанові. Крім того, п.п.2 п.3 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2», передбачає заборону здійснення діяльності саме суб`єктом господарювання, а не працівника без господарсько-розпорядчих функцій, в даному випадку суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальним.

Отже відповідальність за порушення заборони передбаченої п.п.2 п.3 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2», може нести лише власник підприємства або його керівник.

- 2 -

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 2 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 «Про установлення карантинних та запроваджених обмежень заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах, крім приймання відвідувачів у закладах, визначених у підпункті 4 цього пункту.

Відеозаписом зафіксовано перебування ОСОБА_1 всередині приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який не є торговельно-розважальним центром, та процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї.

Доказів того, що було допущено приймання відвідувачів у приміщенні ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаного протоколу не додано, на відеозаписі не зафіксовано присутність у магазині відвідувачів.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та

основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до переконання про відсутність події та складу вказаного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , тому справу необхідно закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський