Рішення № 94712469, 27.01.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.01.2021

Справа № 501/327/17

2/501/240/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя - Смирнов В.В.,

Секретар судового засідання - Кочкіна О.В.,

Справа № 501/327/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

Первинним позовом: Публічного Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК», місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920,

до

Відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

Відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ,

Вимоги позивача за первинним позовом: стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 55 046,01 доларів США (п`ятдесят п`ять тисяч сорок шість доларів США 01 центів) та судові витрати у розмірі 21 127,44 грн.(двадцять одну тисячу сто двадцять сім гривень 44 копійки),

Зустрічним позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

До

Відповідача: Публічного Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК», місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920,

Вимоги позивача за зустрічним позовом: Визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 3236-004/07Р від 16 листопада 2007 року, укладений між Публічним Акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 та всі додаткові угоди до нього, застосувавши наслідки недійсності правочину та стягнути всі судові витрати з відповідача,

учасники справи - не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача та відповідча.

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» з позовом (а.с. 2-7) до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.11.2007 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3236-004/07Р за яким, ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 45 000,00 доларів США (сорок п`ять тисяч доларів США 00 центів) з обов`язковим поверненням кредиту у повному обсязі строком до 16.112024 року з 12,8 % річних за користування кредитом.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого, станом на 24.11.2016 року, утворилась заборгованість у розмірі 55 046,01 доларів США з яких:

-38121,10 доларів США - кредитна заборгованість, що за курсом НБУ станом на 24.11.2016 року становить 975428,18 грн.;

-16 924,91 доларів США - заборгованість по процентам, що за курсом НБУ станом на 24.11.2016 року становить 433068,15 грн..

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору № 3236-004/07Р від 16 листопада 2007 року, укладений між Публічним Акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 та всі додаткові угоди до нього недійсними.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, первинні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечував, просив відмовити в задоволенні заявлених вимог (т. 2 а.с. 96).

У судове засідання не прибули відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, надали зустрічний позов, про причини неявки суд не повідомили (т. 1 а.с. 89, 91-92, 109, т. 2 а.с. 21-22, 38).

Представник позивача за первинним позовом надав до суду заяв від 11.11.2020 року, заперечував проти експертного висновку, та проти заявленої зустрічної позовної заяви, просив суд звернути увагу на застосування строків позовної давності щодо зустрічної позовної заяви (т. 2 а.с. 87-89).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.03.2017 року було відкрито провадження по справі (т. 1 а.с. 79).

Ухвалою суду від 20.07.2017 року було об`єднано зустрічний позов з первинним (т. 1 а.с.138).

Ухвалою суду від 14.11.2018 року було призначено експертизу та зупинено провадження (т. 1 а.с. 207).

Ухвалою суду від 19.07.2019 року було відновлено провадження після експертизи та призначено до розгляду (т. 1 а.с. 234).

Ухвалою суду від 22.08.2019 року було задоволено клопотання про проведення відеоконференції (т. 1 а.с. 244).

Ухвалою суду від 30.10.2019 року було задоволено клопотання про проведення відеоконференції (т. 2 а.с.9).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.12.2019 року було задоволено клопотання про проведення відеоконференції (т. 2 а.с. 17).

Ухвалою суду від 22.08.2019 року було в клопотанні про проведення відеоконференції відмовлено (т. 2 а.с. 37).

Ухвалою суду від 20.07.2020 року було в клопотанні про проведення відеоконференції відмовлено (т. 2 а.с. 72).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно копії кредитного договору № 3236-004/07Р від 16.11.2007 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений. Договір табуло надано кредит в розмірі 45 000,00 доларів США, з терміном повернення до 16.11.2024 року (а.с. 8-19).

Договором поруки № 3236-004/07Р від 16.11.2007 року ОСОБА_2 солідарно несе відповідальність за договором №3236-004/07Р від 16.11.2007 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 20-21).

Згідно розрахунку заборгованості за договором 3236-004/07Р від 16.11.2007 року укладеного між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 ,станом на 24.11.2016 року по кредиту та процентам у розмірі 55046,01 доларів США з яких:

-38121,10 доларів США - кредитна заборгованість, що за курсом НБУ станом на 24.11.2016 року становить 975 428,18 грн.;

-16 924,91 доларів США - заборгованість по процентам, що за курсом НБУ станом на 24.11.2016 року становить 433 068,15 грн. (а.с. 28-33).

Відповідно висновку експерта № 143від 16.07.2019 року зазначено, «у Виписці за особовим рахунком НОМЕР_3 станом на 15.02.2017 за кредитним договором №3236-004/07Р від 16.11.2007 визначено списання заборгованості за процентами як безнадійної заборгованості за рахунок сум к\оригування процентних доходів при знеціненні», «За даними Виписки банку по рахунку НОМЕР_4 визначається віднесення безнадійної заборгованості згідно протоколу Правління № 41_16.5 від 16.12.2016 згідно договору №3236-004/07Р від 16.11.2007 укладеного з ОСОБА_1 в сумі 7483,12 дол.США що еквівалентно склало 203 768,81 гривень та в сумі 30637,98 дол.США що еквівалентно склало 834 286,35 гривень. У зв`язку з чим, визначена наявна заборгованість в ПАТ «ПРАВЕКС БАНК» позичальнику ОСОБА_1 , за кредитним договором № 3236-004/07Р від 16.11.2007 року та додатковими угодами до нього станом на 01.08.2018 року в розмірі 38 121,10 дол. США за кредитом та в розмір 16924,91 дол.США за процентами наданими для дослідження документами не підтверджується.» (а.с .221-233).

Статутом (а.с. 50-64) та договором про надання послуг № ВР-403/100/16 від 25.10.2015 року (а.с. 36-49) підтверджується, що ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК»є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за первинним позовом та за зустрічним позовом.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 10, 12, 19, 76-81, 128, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічного Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК», місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 .

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов