Ухвала суду № 94712096, 08.02.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/538/21

Провадження№ 2-з/266/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мироненко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 200000 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Разом з позовною заявою, представником позивача до суду надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: 1/5 частку нежитлового приміщення №136 в будинку АДРЕСА_1 , площею 416,5 кв.м., літ. А-9, яке належить відповідачу ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дане клопотання передано судді Пантелєєву Д.Г.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Правила підсудності справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, визначені ст. ст. 26-32 ЦПК України.

Звертаючись до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовом та клопотанням представник позивача керувалася правилами підсудності за вибором позивача, передбаченими ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, застосування цієї процесуальної норми для визначення підсудності справи можливе винятково у випадках, коли позов виник з договору, у якому його сторони визначили місце його виконання, або через особливість вчиненого правочину його можна виконати лише в певному місці.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст. 532 ЦК України. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності (п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 “Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних прав”).

Зі змісту позовної заяви, клопотання, наданих суду розписок, свідоцтва на право власності вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Приморському районі м. Маріуполя, справа за клопотанням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Натомість дане клопотання належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що клопотання згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Київському районного суду м. Одеси, тому його слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за клопотанням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що вказане клопотання не підсудне Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв