Ухвала суду № 94710941, 01.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 757/20504/17-ц

Провадження 6/127/459/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участі секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 757/20504/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (боржник) звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 757/20504/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі, мотивованою тим, що в силу вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та положень Статуту Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» виконати судове рішення неможливо.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2020 року заяву головуючого судді Сичука М.М. про самовідвід у цивільній справі № 757/20504/17 задоволено; цивільну справу № 757/20504/17 Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 757/20504/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі передано до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.09.2020 року заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Дерновій В.В.

У судове засідання з`явилися представники ПАТ «Черкасиобленерго» - адвокат Овсієнко О.І. та адвокат Беспалова К.А.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2017 року у справі № 757/20504/17-ц було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2018 рокуу справі № 757/20504/17-ц рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року у справі № 757/20504/17-ц скасовано й ухвалено нове рішення; позов ОСОБА_1 задоволено; визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючої обов`язки Голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на підставі рішення (протоколу) позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» від 13 лютого 2017 року; скасовано наказ №148-п/13 від 30 березня 2017 року про припинення ОСОБА_1 тимчасового виконання повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго»; поновлено ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючої обов`язки Голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 рокуу справі № 757/20504/17-ц постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року було залишено без змін.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 757/20504/17-ц апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», за участю третіх осіб Фонду державного майна України, ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційні провадження за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року й на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 , про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, закрито.

На підставі вказаного рішення Апеляційним судом Вінницької області 08.02.2018 року було видано виконавчий лист № 757/20504/17-ц, який перебуває на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як на підставу визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» послався на те, що в силу вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та положень Статуту Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» виконати судове рішення у справі № 757/20504/17 неможливо.

Так, згідно з п. 8.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» правління (колегіальний орган товариства) є виконавчим органом товариства, який очолює голова правління.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства», голова колегіального виконавчого органу обирається наглядовою радою товариства, якщо інше не передбачено статутом товариства, в порядку, передбаченому статутом акціонерного товариства.

Отже, з огляду на виборність посади голови правління виконання судового рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючої обов`язки Голови правління Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» є юридично неможливим.

Разом з тим, на переконання суду, «неможливість виконання рішення суду» (навіть за наявності поважних для цього причин) та «визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню» є різними правовими категоріями, перша з яких не є правовою підставою для виникнення другої.

Крім того, за своїми правовими наслідками визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, із заявлених підстав прирівнювалося б до перегляду судом першої інстанції рішень судів апеляційної та касаційної інстанції, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 757/20504/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 259-261, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 757/20504/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 08.02.2021 року.

Суддя