Рішення № 94708590, 05.02.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11462/20

н/п 2/953/397/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Садовського К.С.,

за участі секретаря - Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова Прокопенком Є.О. подано позовну заяву, в якій він просить стягнути з АТ «СК «Мега-Гарант» матеріальну шкоду у якості страхового відшкодування у розмірі 105668,84грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.01.2020 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Opel Vectra В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті Журавлівського спуску та вул. Челюскінців, в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2020р. у справі №953/733/20 ОСОБА_3 було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначає, що внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності. З метою відшкодування збитків позивач звернувся до АТ «СК «Мега-Гарант» де на момент ДТП автомобіль винуватця події був забезпечений договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказує, що 08.01.2020р. позивач у офісі АТ «СК «Мега-Гарант» надав страховику повідомлення про ДТП, заяву про страхове відшкодування, а також надав представнику страховика для копіювання оригінали наступних документів: паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія, техпаспорт (свідоцтво про реєстрацію ТЗ).

05.02.2020р. автомобіль позивача був оглянутий оцінювачем та складено протокол огляду транспортного засобу із зазначенням переліку отриманих в ДТП пошкоджень.

Зазначає, що декілька разів намагався добитись в страховій компанії за телефоном яку-небудь інформацію щодо стану розгляду страхової справи, проте жодної конкретної відповіді йому надано не було.

Вважає, що АТ «СК «Мега-Гарант» порушено строк прийняття рішення по справі та виплати страхового відшкодування, що встановлений у п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказує, що після звернення зі скаргою до Нацкомфінпослуг на дії АТ «СК «Мега-Гарант» щодо порушення строків прийняття рішення отримав листа від АТ «СК «Мега-Гарант» від 24.06.2020р. № 24-06/1 в якому страховик посилаючись на вимоги п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить надати йому для огляду оригінали паспорту, ідентифікаційного номеру та технічного паспорту на автомобіль.

Вважає дії АТ «СК «Мега-Гарант» незаконними і спрямованими на штучне затягування процесу прийняття рішення по справі. Обгрунтовує це тим, що пунктом 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено як надання документів для огляду та зняття копії так і в копіях, засвідчених заявником, тобто Законом встановлено на вибір два варіанти.

Зазначає, що ним надавалися оригінали документів страховику 08.01.2020р. для зняття копій під час подання повідомлення про ДТП і заяви про страхове відшкодування, що вбачається з оборотної сторони повідомлення про ДТП.

Вказує, що навіть якщо припустити, що оригінали документів страховику не надавалися, а надавались копії, як стверджує відповідач, то дії страховика є недобросовісними з яких вбачається зловживання правом оскільки в статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право, а не обов`язок страховика вимагати оригінали документів. В даному випадку вимога страховика про надання йому оригіналів документів була виготовлена 24.06.2020р., тобто через п`ять з половиною місяців після надання йому повідомлення про ДТП, заяви про страхове відшкодування і усіх документів та після того як позивач звернувся зі скаргою до Нацкомфінпослуг і остання витребувала у страховика інформацію по страховій справі і документи для перевірки.

Зазначає, що лист АТ «СК «Мега-Гарант» від 24.06.2020р. складений після спливу 90-денного строку для прийняття рішення по справі і виготовлявся спеціально для надання його до Нацкомфінпослуг у відповідь на запит останньої з метою уникнення застосування до АТ «СК «Мега-Гарант» заходів впливу за скаргою.

Розмір страхового відшкодування яке просить стягнути з АТ «СК «Мега-Гарант» розраховує у сумі 105668,84 грн. як різницю між вартістю автомобіля до та після ДТП з відрахуванням франшизи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив в якому АТ «СК «Мега-Гарант» проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування посилається, що 08.01.2020р ОСОБА_1 звернувся до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» із Повідомленням про ДТП (вх.№11-01/8 від 11.01.2020) та із Заявою про виплату страхового відшкодування (вх.№11-01/9 від 11.01.2020). При зверненні до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» ОСОБА_1 разом із Заявою про виплату страхового відшкодування були надані копії його паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податку та технічного паспорту на автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказує, що керуючись п. 35.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» звернулося до ОСОБА_1 із листом вих. №24-06/1 від 24.06.2020, в якому просило заявника надати для огляду оригінали його паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податку та технічного паспорту на автомобіль . Натомість Позивачем на вказаний лист не було здійснено будь-яких дій, які б свідчили про виконання вимог Відповідача та вказана обставина унеможливлює проведення будь-яких інших дій, необхідних для прийняття рішення. В зв`язку з цим зазначає, що строк для прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 щодо дорожньо-транспортної пригоди ще не настав.

Зазначає, що обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому транспортному засобу, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця.

Вважає вимоги позивача незаконними та необґрунтованими, оскільки рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування з боку АТ “СК “МЕГА-ГАРАНТ” остаточно ще не прийнято, у зв`язку із чим вимога про стягнення суми страхового відшкодування є передчасною.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримав наведені у позові аргументи. Вважає необгрунтованими посилання відповідача на те, що строк для прийняття рішення по страховій справі ще не розпочався оскільки страховику не надані оригінали документів для ознайомлення на його вимогу. Зазначає, що посилання відповідача на те, що позов є передчасним і що рішення по справі може прийняти тільки страховик – незаконні, оскільки згідно зі ст. 124 Конституції України та правовою позицією ВП ВС у постанові від 11.12.2019р. по справі № 465/4287/15, стягнення страхового відшкодування можливо в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу за відсутності позивача і його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно чинної постанови Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2020р. у справі №953/733/20, встановлено, що ОСОБА_2 06.01.2020 року о 09 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Opel Vectra В», д/н НОМЕР_1 , на перехресті Журавлівського спуску та вул. Челюскінців, в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 судом був визнаний винним в порушенні п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, які знаходиться в причинному зв`язку із подією ДТП, та підданий адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить позивачу на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно інформації наведеної у роздруківці з центральної бази даних МТСБУ, на дату ДТП 06.01.2020р. автомобіль Opel Vectra, д/н НОМЕР_1 , був забезпечений полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №157704360 виданий АТ«СК «Мега-Гарант», ліміт за шкоду заподіяну майну - 130000 грн., франшиза – 2600,00 грн. Наведена інформація відповідачем не оспорюється і не спростовується.

Судом встановлено, що позивачем надано до АТ «СК «Мега-Гарант» повідомлення про ДТП від 08.01.2020р., яке було зареєстроване за вх. № 11-01/8 від 11.01.2020р., заяву про страхове відшкодування від 08.01.2020р, яка була зареєстрована за вх. № 11-01/9 від 11.01.2020р.

З переліку додатків до повідомлення про ДТП вбачається, що страховику разом з ним 08.01.2020р. були надані паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія і техпаспорт.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 25.05.2020р. поштою надіслав скаргу до Нацкомфінпослуг на дії АТ «СК «Мега-Гарант» щодо порушення 90-денного строку прийняття рішення по справі та здійснення страхового відшкодування. Скарга отримана Нацкомфінпослуг 28.05.2020р.

Листом Нацкомфінпослуг від 24.06.2020р. №12611/13-12 позивачу було повідомлено,що Нацкомфінпослуг прийняло рішення продовжити розгляд скарги в межах строку, передбаченого законодавством, оскільки Нацкомфінпослуг направлено вимогу щодо надання АТ «СК «Мега-Гарант» інформації та документів за скаргою, проте в зазначений термін АТ «СК «Мега-Гарант» не подано запитувану інформацію.

Листом АТ «СК «Мега-Гарант» від 24.06.2020р. № 24-06/1 з посиланням на право страховика вимагати для огляду оригінали документів передбаченого п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 повідомлено про надання до АТ «СК «Мега-Гарант» для огляду оригінали паспорту, ідентифікаційного номеру та технічного паспорту на автомобіль.

Листом Нацкомфінпослуг від 26.06.2020р. №12944/13-12 позивачу повідомлено, що згідно інформації наданої АТ «СК «Мега-Гарант», позивачем оригінали документів не надавались, в зв`язку з чим АТ «СК «Мега-Гарант» направлено відповідну вимогу від 24.06.2020р., тому строки для прийняття рішення, ще не розпочались. Додатково повідомлено про право звернутись до суду за захистом своїх прав.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Відповідно до п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

З наведеної норми вбачається, що в даному випадку обов`язковими документами які надаються страховику разом із заявою про страхове відшкодування є паспорт, довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку і документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди. При чому закон передбачає як надання страховику цих документів в оригіналі для огляду і зняття копій так і в копіях, засвідчених заявником. В останньому випадку Страховик має право вимагати для огляду оригінали зазначених документів.

Судом встановлено, що позивачем надано до АТ «СК «Мега-Гарант» повідомлення про ДТП від 08.01.2020р., яке було зареєстроване за вх. № 11-01/8 від 11.01.2020р., заяву про страхове відшкодування від 08.01.2020р, яка була зареєстрована за вх. № 11-01/9 від 11.01.2020р.

З переліку додатків до повідомлення про ДТП вбачається, що страховику разом з ним 08.01.2020р. були надані паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія і техпаспорт.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Матеріали справи не містять доказів того, в якому вигляді позивачем надавались страховику такі документи як паспорт, ідентифікаційний номер та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - в оригіналі для огляду та копіювання чи в копіях, проте з повідомлення про ДТП від 08.01.2020р. вбачається що такі документи надавались.

Відповідачем підтверджується той факт, що в матеріалах страхової справи містяться копії наведених документів. Враховуючи, що приписами п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено надання страховику цих документів в оригіналі для огляду і зняття копій або в копіях, засвідчених заявником, суд приходить до висновку що обидва варіанти надання документів як в копіях так і в оригіналі - є законними. А отже АТ «СК «Мега-Гарант» зобов`язана була прийняти рішення по страховій справі в межах 90-денного строку з дати отримання заяви про страхове відшкодування.

Щодо посилання відповідача на те, що строки для прийняття рішення по страховій справі ще не розпочались оскільки позивачем не надано на вимогу страховика оригіналів документів для огляду суд ставиться критично в зв`язку з наступним.

Положеннями п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика вимагати для огляду оригінали документів якщо вони були надані в копіях.

Відповідно до п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач в межах 90-денного строку з дня отримання заяви про страхове відшкодування та доданих копій документів (08.01.2020р.) звертався до позивача із вимогою про надання оригіналів документів для огляду.

Лист АТ «СК «Мега-Гарант» № 24-06/1 з відповідною вимогою до позивача був виготовлений тільки 24.06.2020р., тобто більш ніж через п`ять місяців з дати надання страховику цих документів разом із повідомленням про ДТП і заявою про страхове відшкодування.

Отже страховик не скористався правом вимоги оригіналів документів для огляду в межах строку для прийняття рішення по страховій справі. Враховуючи, що законом передбачено надання страховику документів у копіях, суд вважає що позивачем було надано документи до АТ «СК «Мега-Гарант» у належному вигляді і в передбачений законом спосіб.

Законом не передбачено обов`язку потерпілого надання страховику саме оригіналів паспорту, ідентифікаційного коду і техпаспорту. Такий обов`язок виникає тільки після відповідної вимоги страховика і за умови якщо останній скористається таким правом. Проте ставити в залежність початок перебігу строку для прийняття рішення по страховій справі від моменту коли страховик виявить бажання звернутися з вимогою про надання йому для ознайомлення оригіналів документів – неприпустимо. Таке трактування закону ставить взагалі під сумнів строковість прийняття рішення по страховій справі, оскільки строки для прийняття рішення по справі в такому випадку залежать від визначення початку строку самим же Страховиком який і приймає рішення.

Враховуючи приписи п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що строк для прийняття рішення по справі розпочався з моменту надання позивачем до АТ «СК «Мега-Гарант» повідомлення про ДТП, заяви про страхове відшкодування та доданих документів.

Суд не погоджується з посиланням відповідача, що обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому транспортному засобу, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019р. у справі № 465/4287/15 - у Законі № 1961-IV прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування. Тому у контексті вказаних обставин справи можна зробити висновок, що у Законі № 1961-IV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно Рішення Конституційного Суду № 9-зп від 25.12.1997, частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином позивач має право звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 3 ст. 22 і ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено відшкодування збитків у повному обсязі особою, яка їх завдала.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку звіту №12/02/20 про оцінку вартості відновлювального ремонту: дійсна (ринкова) вартість автомобіля – 139550,00 грн., вартість відновлювального ремонту – 233418,97 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу – 108268,84 грн., вартість матеріального збитку – 139550,00 грн.

У випадку перевищення вартості ремонту автомобіля над його ринковою вартістю, розмір страхового відшкодування розраховується в порядку ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно п.п. 30.1, 30.2 ст. 30 Закону, т ранспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку звіту №12/02/20-02 дійсна (ринкова) вартість КТЗ після ДТП становить 31281,16 грн.

Разом з цим згідно положень ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка згідно умов полісу страхування становить 2600грн.

Отже розмір страхового відшкодування дорівнює різниці між вартістю автомобіля до та після ДТП з відрахуванням франшизи: 139550,00 – 31281,16 – 2600 = 105668,84 грн.

Таким чином, суд вважає вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, а завдана йому матеріальна шкода внаслідок ДТП підлягає стягненню у якості страхового відшкодування з відповідача АТ «СК «Мега-Гарант».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в 1056,70 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 55, ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,6, 12, 22, 30, 34, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (ЄДРПОУ 30035289), матеріальну шкоду у якості страхового відшкодування у розмірі 105668 (сто п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 84 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (ЄДРПОУ 30035289), судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1056 (одна тисяча п`ятдесят шість) гривень 70 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", місцезнаходження: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, Код ЄДРПОУ 30035289.

Повний текст рішення складено 05.02.2021 р.

СУДДЯ