Постанова № 94708557, 27.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/452/21

н/п 3/953/768/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульно поліції в Харківській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером на ТОВ «Драйв-Мастер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351811 від 15.11.2020 року, 14 листопада 2020 року о 23 год. 53 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Пушкінській, буд. 83 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення чіткості мови. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 1,04% (промілле), тест № 834.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковані за ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 визначено головуючого суддю: Лисиченко С.М.

27.01.2021 до суду надійшло клопотання від уповноваженого представника трудового колективу ТОВ «Драйв-Мастер» ОСОБА_2 , у якому зазначено, що ОСОБА_1 вперше скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро покаявся, він є членом колективу, а тому було одностайно прийнято рішення про взяття його на поруки трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Мастер». Трудовий колектив ТОВ «Драйв-Мастер» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, його перевиховання і виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи. На підставі викладеного, у зв`язку з щирим каяттям ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, позитивною характеристикою за місцем роботи, просить передати його на поруки трудовому колективу ТОВ «Драйв-Мастер». До клопотання також долучено характеристику ОСОБА_1 та протокол № 9 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Драйв-Мастер» від 15.01.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, засуджує свої дії та зробив належні висновки та достеменно зрозумів, що необхідно дотримуватись вимог ПДР України та виконувати законні вимоги працівників поліції. Просив задовольнити клопотання уповноваженого представника трудового колективу ТОВ «Драйв-Мастер» ОСОБА_2 та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно нього на розгляд цього колективу.

Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9.Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.9. «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, чи було дотримано вимог закону при вирішенні питання наявності в діях складу адміністративного правопорушення, тобто чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351811 від 15.11.2020 огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest № 6820» та з дотриманням процедури, передбаченої ст.266 КУпАП, а саме: за згодою водія та у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За значений факт підтверджується тестом № 834 від 15.11.2020, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351811 від 15.11.2020, результат огляду становить 1,04 проміле, та не заперечується ОСОБА_1 .

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351811 від 15.11 2020, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395;

- актом огляду на стан алкогольна сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.11.2020 року, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР 6820. Результат огляду – проба позитивна, кількісний показник 1,04%. З результатами огляду ОСОБА_1 згоден.

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Наведені докази, свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 . 2.9-а Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, які пов`язують його з трудовим колективом, що в свою чергу дає об`єктивні підстави вважати, що члени трудового колективу ТОВ «Драйв-Мастер» зможуть ефективно вплинути на ОСОБА_1 з метою здійснення заходів громадського впливу та профілактичної роботи щодо належного дотримання ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а саме те, що до адміністративної відповідальності, в тому числі за правопорушення проти безпеки дорожнього руху, раніше не притягувався, від його дій тяжких наслідків не настало, матеріальної шкоди фізичним чи юридичним особам не завдано, за місцем роботи характеризується позитивно, з метою недопущення подібної поведінки надалі, а також враховуючи його позитивні характеристики з місця роботи, бажання колективу займатися виховними заходами щодо ОСОБА_1 , суд вважає за можливе та доцільне, у відповідності до ст.ст. 21, 280 КУпАП, передати матеріали справи у виді копії постанови суду на розгляд колективу ТОВ «Драйв-Мастер» для розгляду, обговорення, вжиття заходів громадського впливу, про що повідомити суд не пізніш як у 10-ти денний строк з дня одержання матеріалів.

Суд вважає, що за наявності виключно позитивних відомостей щодо ОСОБА_1 , саме такий захід, як передача на поруки колективу громадської організації, з урахуванням обставин цієї справи стане найбільш дієвим та ефективним для досягнення мети та завдань, передбачених ст. 1 КУпАП, що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 249 КУпАП, тобто з метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення такі справи можуть розглядатися безпосередньо в колективах, за місцем навчання або проживання порушника тощо для вжиття заходів громадського впливу.

Згідно до ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 23, 33, 40?, 130, 245, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Мастер».

Направити матеріали у виді копії постанови суду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Мастер», (код ЄДРПОУ: 38386294, 61123, м.Харків, вул. Блюхера, буд.33-А, кв. 19) для вжиття заходів громадського впливу.

Уповноваженому представнику трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Мастер» не пізніше як у десятиденний строк, з дня одержання матеріалів адміністративної справи повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосувались до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Лисиченко