Ухвала суду № 94707073, 05.02.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/685/17

Провадження № 2/175/1318/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді – Новік Л.М.

з участю секретаря – Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист споживача, права на захист від неправомірних обмежень, що призвело до втрати творчих здібностей, –

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист споживача, права на захист від неправомірних обмежень, що призвело до втрати творчих здібностей, після скасування постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про закриття провадження у справі, для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року дану справу передано у провадження судді Новік Л.М.

Ухвалою від 22 листопада 2019 року цивільну справу №175/685/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист споживача, права на захист від неправомірних обмежень, що призвело до втрати творчих здібностей – суддя ОСОБА_2 прийняла до свого провадження та призначила судовий розгляд.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року скасовано, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 року залишено в силі.

Цивільна справа №175/685/17 з Верховного Суду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла 21.12.2020 р.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, яка була підставою направлення даної справи для повторного розгляду, втратила законну силу з моменту прийняття Верховним Судом постанови від 02.12.2020 року. Тому враховуючи, що цивільну справу №175/685/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист споживача, права на захист від неправомірних обмежень, що призвело до втрати творчих здібностей розглянуто та ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 рокупровадження по справі закрито, що є підставою для закриття провадження по даній справі у зв`язку з тим, що набрала законної сили ухвала про закриття провадження по справі постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, п.3 ч.1 255, 256 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі №175/685/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди, завданої актом дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист споживача, права на захист від неправомірних обмежень, що призвело до втрати творчих здібностей – закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Новік