
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29120/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2021 р. суддя Батрин О.В.
секретар Габрись О.М.,
учасники справи
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»
третя особа 1: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович
третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошенко Віра Леонідівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа 1 приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, третя особа 2 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошенко Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення їх позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про стягнення заборгованості, шляхом зупинення виконавчого провадження №61613633 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 14.03.2020 за реєстровим номером 3802 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» у розмірі 7875,09 грн.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, які пред`являються до заяви про забезпечення позову, зокрема:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, особою, яка звернулася із заявою про забезпечення позову до матеріалів заяви не долучено платіжного документу, який підтверджував би сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Доводи позивача про необхідність звільнення її від сплати судового збору, суд не приймає до уваги, оскільки згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.
При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.
Оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, оскільки подана без додержання встановлених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа 1 приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, третя особа 2 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошенко Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Батрин
Судове рішення № 94706891, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/29120/20-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: