Постанова № 9470592, 26.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.10Справа №2а-10860/09/5/0170 14:42Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Сидоренко Д.В. при секретарі Лалаєві Д.О.

розглянувши за участю представників:

від позивача Загородній М.А.- посвідчення № 085520, Тихонова Ю.С. посвідчення № 000992.

від відповідача Матвієнко О.Г. представник, дов. № 17/2010юр від 01.03.2010р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Феодосії АР Крим

до Феодосійського казенного оптичного заводу

про стягнення податкового боргу.

Обставини справи: ДПІ в м. Феодосії АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення 1137549,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлені законами строки суми податку з доходів фізичних осіб.

Під час розгляду справи представник позивача надав суду заперечення на позицію відповідача та додатково обґрунтував свої позовні вимоги, у звязку з чим наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, неодноразово надавав суду заперечення на позов, в яких частково визнав позов. Остаточно заявою, наданою суду у судовому засіданні 26.04.2010р. зазначив, що визнає позов у розмірі 843118,36 грн., в частині стягнення 294431,60 грн. просить застосувати строки позовної давності.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.1998р. Феодосійський казенний оптичний завод зареєстрований Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, про що видане відповідне Свідоцтво та у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис № 4055759Ю0010067.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку платника податків у ДПІ в м. Феодосії АР Крим з 18.01.1999р. за номером 203, що підтверджується довідкою № 403 від 16.12.08р.

Отже, Феодосійський казенний оптичний завод є субєктом господарювання, юридичною особою, платником податків, зобовязаний виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, а також належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як вбачається з розрахунку позивача, станом на 01.01.2009р. відповідач має заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1137549,94 грн., у тому числі 1126760,41 грн. за Феодосійським казенним оптичним заводом та 10789,53 грн. з а Структурним підрозділом Феодосійського казенного оптичного заводу ЖКВ «Опта».

Згідно Довідки № 1292/23-1/14310649 від 22.05.2009р. (а.с.18-32) позивачем проведена планова виїзна документальної перевірка з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати в бюджет податку з доходів фізичних осіб і податку з власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів Феодосійським казенним оптичним заводом за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., під час якої встановлено, що кредитове сальдо по податку з доходів фізичних осіб на виплачену заробітну плату станом на 01.01.2009р. складає 1429817,30 грн. Постановою Господарського суду АР Крим у справі № 2-24/16769-2006А від 11.02.2008р. з Феодосійського казенного оптичного заводу було стягнено заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 303056,89 грн. Таким чином, сума заборгованості яка підлягає стягнення складає 1126760,41 грн. (1429817,30-303056,89).

Разом з тим, згідно Акту № 1364/23-1/25135014 від 03.06.2009р. про результати планової виїзної перевірки Структурного підрозділу Феодосійського казенного оптичного заводу Житлово-комунальний відділ «ОПТА» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., під час якої встановлено, що кредитове сальдо по податку з доходів фізичних осіб на виплачену заробітну плату станом на 01.01.2009р. складає 10789,53 грн.

Відповідно до пункту 1.13. статті 1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” податок з доходів фізичних осіб - плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом.

Згідно з п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету закріплений у статті 8 Закону України «про податок з доходів фізичних осіб», де у п.п. 8.1.1. закріплено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду (п.п. 8.1.2. статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”).

Відповідно до п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

На кошти бюджетного фонду, визначеного підпунктом 3.2.1 цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу) (п.п. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Пунктом 17.1. статті 17 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Згідно з п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Таким чином, Феодосійський казенний оптичний завод є відповідальною особою за сплату (бюджетного фонду) до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а також за сплату податку Структурним підрозділом ЖКВ «ОПТА».

З`ясовуючи питання про належний розмір суми податку з доходів фізичних осіб, що увійшла до позовних вимог судом встановлено наступне.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (п. 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Позовні вимоги включають заборгованість Феодосійського казенного оптичного заводу в сумі 1137549,94 грн. за період з 01.01.2006р. по 01.01.2009р.

Стосовно заперечень відповідача щодо пропуску строку звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості за період з 01.01.2006р. по вересень 2006 року суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ.

Пунктом 15.1 Закону № 2181 передбачені строки давності та їх застосування, де у п.п. 15.1.1 зазначено, що податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

В свою чергу п.п. 15.2.1 Закону № 2181 визначено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи податкова заборгованість виникла у відповідача з 01.01.2006р, а позивач звернувся до суду лише 17.09.2009р. тобто минув строк позовної давності щодо стягнення податкового боргу за період з 01.01.2006р. по 17.09.2006р.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст. 100 КАС України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач в своєму запереченні наполягає на застосуванні строків позовної давності щодо стягнення податкового боргу за період з 01.01.2006р. по вересень 2006р.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тобто стягненню підлягає податковий борг за період з вересня 2006 року по 01.01.2009р.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості перед бюджетом за відповідачем за період з вересня 2006 року по 01.01.2009р. рахується заборгованість в розмірі 843118,36 грн., яка підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем й підлягає стягненню з останнього.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні 26.04.2010р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 05.05.2010р.

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Московська, 11: ЄДРПОУ 14310649) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб за період з 01.09.2006р. по 01.01.2009р. в розмірі 843118,36 грн. в дохід місцевого бюджету м. Феодосії АР Крим на р/р 33212800700024 в ГУ ДК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740709, код платежу 11010100.

3. В інший частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.