Рішення № 94705727, 05.02.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/6/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 7 000 000 грн.

При цьому, вказав, що підставою пред`явлення позову до Шишацького районного суду Полтавської області є вимоги ч.8 ст.28 ЦПК України, оскільки згідно умов договору позики місцем виконання зобов`язання являється АДРЕСА_1 .

Одночасно з поданням позову, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено відчуження будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.17 /.

Цього ж дня, ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні о 08 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року / а.с.20 /.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 не скористалася правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що таке клопотання заявили обидві сторони, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, виходячи з наступного.

Так, 01 березня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у простій письмовій формі було укладено договір позики, за яким останній зобов`язався повернути отримані кошти до 05 жовтня 2020 року. Даний факт підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 01 березня 2015 року про отримання грошових коштів / а.с.5 /.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона / позикодавець / передає у власність другій стороні / позичальникові / грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В силу вимог ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, і є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, у відповідності до ст.ст. 207, 639, 1047 ЦК України, між позивачем та відповідачем укладено договір позики, який підпадає під правове регулювання розділу І та параграфу 1 глави 71 підрозділу 1 розділу ІІІ книги п`ятої Цивільного кодексу України, якими визначено загальні положення про зобов`язання і положення про позику.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем / у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, у встановлений в зобов`язанні строк / термін / його виконання. Якщо боржник не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив.

Відповідно до положень ст.525ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, неповернення позики у передбачений договором строк, є неналежним виконанням зобов`язання та у розумінні ст.610 ЦК України є його порушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обов`язок повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договорами, належним чином не виконав, суму позики не повернув.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 01 березня 2015 року у розмірі 7 000 000 грн. є законною та обґрунтованою.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141,142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 525-526, 530, 629, 639, 1047, 1049, статтями 4, 5, 141, 200, 206, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , посвідка на постійне місце проживання: НОМЕР_2 , видана 30 грудня 2013 року, орган, що видав: 6301, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне місце проживання: НОМЕР_3 , видана 20 вересня 2013 року, орган, що видав: 6301, заборгованість за договором позики від 01 березня 2015 року у загальному розмірі 7 000 000 грн. 00 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне місце проживання: НОМЕР_3 , видана 20 вересня 2013 року, орган, що видав: 6301, з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що відповідно до квитанції АТ КБ «Приват Банк» 20 жовтня 2020 року складає 5 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , посвідка на постійне місце проживання: НОМЕР_2 , видана 30 грудня 2013 року, орган, що видав: 6301, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне місце проживання: НОМЕР_3 , видана 20 вересня 2013 року, орган, що видав: 6301, судові витрати у справі в розмірі 5 255 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: