
Справа № 163/3355/20
Провадження № 2/163/95/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Шеремети С.А.
розглядаючи в порядку спрощеного письмового позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,
в с т а н о в и в :
За даним позовом ухвалою суду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В межах встановленого судом строку представник відповідача МТСБУ подав відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та його роботодавця – фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , оскільки ухвалене у справі судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки, зокрема можливість звернення до ОСОБА_5 з регресними вимогами в разі задоволення судом цього позову.
Розглядаючи таке клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що однією з обставин, на яку представник позивача посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, є керування винуватцем ДТП ОСОБА_3 автомобілем «ЗАЗ ВІДА», номерний знак НОМЕР_1 , який на дату цієї події не був застрахований.
Підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, з огляду на обґрунтування позову та положення матеріального закону, суд вважає, що клопотання представника відповідача в частині залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 відповідає вимогам ч.1 ст.53 ЦПК України та підлягає задоволенню, оскільки ухвалення в даній справі рішення може вплинути на його обов`язки стосовно МТСБУ в разі задоволення позову.
В той же час суд вважає недоведеним клопотання представника відповідача у необхідності залучення до участі в справі у такому ж процесуальному статусі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , як роботодавця винуватця ДТП ОСОБА_3 .
Із вироку суду дійсно встановлено, що ОСОБА_3 працює водієм ФОП ОСОБА_4 , проте ні з матеріалів справи, ні з клопотання представника відповідача, не вбачається, що автомобіль «ЗАЗ ВІДА», номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності даній особі-підприємцю та дорожня-транспортна пригода сталася при виконанні ОСОБА_3 своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору.
У зв`язку із цим, по справі відсутні процесуальні підстави для залучення до участі в справі ФОП ОСОБА_4 , тому у цій частині клопотання представника відповідача суд відмовляє.
Відповідно до положень ст.181, ч.3 ст.278 ЦПК України залученій третій особі ОСОБА_3 слід визначити строк для подання пояснень на позовну заяву та відзив відповідача.
Для реалізації залученою стороною своїх процесуальних прав представники позивача та відповідача зобов`язані виконати вимоги ч.3 ст.187 ЦПК України щодо надіслання цій третій особі примірника позовної заяви з додатками та відзиву на позов з одночасним надання суду доказів такого надіслання.
Керуючись ст.ст.53, 197, 278, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.
Залучити до участі в цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), направивши йому копію цієї ухвали.
Покласти на представника позивача обов`язок не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Покласти на представника відповідача обов`язок не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі ОСОБА_3 копію відзиву на позовну заяву, а докази такого направлення надати суду.
Встановити третій особі ОСОБА_3 для подання пояснень щодо позову та відзиву 10-дений строк з дня одержання матеріалів позову від сторони позивача та матеріалів відзиву на позов від сторони відповідача.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Судове рішення № 94704123, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 05.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 163/3355/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: