Ухвала суду № 94703960, 05.02.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/3187/13

6/154/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернувся із даною заявою з тих підстав, що 04.12.2013 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі №154/3187/13-ц, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.11.2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладений Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» у зв`язку із чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №42384420 у цивільній справі №154/3187/13-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

В судове засідання представник ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, однак в заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги підтримує.

Представник ПАТ КБ «Надра», ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Хомюк Л.В., ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, однак не повідомили суд про причини неявки, не подавали заяв про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви проводити за його відсутності, не заперечує щодо заміни стягувача у даному виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, 04.12.2013 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі №154/3187/13-ц, провадження №2/154/920/13, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 р. та від 30.09.2020 року про встановлено, що ПАТ КБ «Надра» передало ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передало до ТОВ « Брайт Інвестмент» право грошової вимоги за кредитними договорами фізичних осіб. Згідно умов даного договору, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ПАТ КБ «Надра» передало свої права ТОВ «Брайт Інвестмент», тому суд прийшов до висновку, що слід замінити сторону у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ЄДРПОУ 2025456) на ТОВ «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, ЄДРПОУ 43115064 р/р НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку14360920, код банку 380838) у виконавчому провадженні АСВП №42384420 з примусового виконання виконавчого листа №154/3187/13-ц у цивільній справі №154/3187/13-ц, провадження №2/154/920/13 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук