Вирок № 947022, 27.02.2007, Краматорський міський суд Донецької області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-205/2007

27 февраля 2007 года город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гапонова А.В. при секретаре Евсеенко Е.Ю.

с участием: прокурора Костюкова Д.Г., потерпевшей ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Горловке Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образова­ние, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, зарегист­рированного по АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

05.07.2006 года примерно в 22 часа, в г. Краматорске, ОСОБА_2, управляя автомоби­лем ИЖ-412 г.НОМЕР_1, двигаясь, в нарушении дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» по полосе движения предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, по проезжей части ул.Парковая со стороны ул. Гв.Кантемировцев в направлении ул.Юбилейной, в нарушении п. 12.3 Правил дорожного движения (в дальнейшем ПДД) Украины, где сказано: ... п.п.12.3 ПДД Украины « В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»..., не убедившись в безопасности, напротив центрального входа в «Крытый рынок», в районе опоры ЛЭП № 56 передней частью автомобиля ИЖ-412 г.н.з.386-25 ЕН совер­шил наезд на переходившую проезжую часть ул. Парковая слева на право по ходу движения авто­мобиля пешехода ОСОБА_1

В результате данного ДТП пешеходу ОСОБА_1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лба. закры­тый перелом средней трети обеих костей правого предплечья со смещением отломков, тупая трав­ма живота, разрыв мочевого пузыря, внутрибрюшное кровотечение, мочевой перитонит, закрытый оскольчатый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением отломков, за­крытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, множественные ушибы и подкожные гематомы, ссадины туловища и конечностей, образовавшиеся от действия тупых предметов, каковыми могли бы быть выступающие части автомобиля и дорож­ного покрытия, и которые в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям.

Нарушение водителем ОСОБА_2 п. 12.3 Правил дорожного движения Украины на­ходится в причинной связи с совершенным ДТП. в результате чего ОСОБА_1 получила тяжкие телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояс­нил, что 05.07.2006 года примерно в 22.15 часов он управлял автомобилем ИЖ 412 НОМЕР_1. Он выехал на ул. Парковая со стороны ул. Гв.Кантемировцев, и направился в направлении ул. Юбилейная. Поехал под запрещающий знак, поскольку было мало топлива в баке, боялся, что не доедет до АЗС. Двигался он со скоростью примерно 45 км/ч, с включенным ближним светом фар, по центру своей полосы для движения, которая предназначена для движения маршрутных транс­портных средств. Проезжая часть была сухой, без повреждений. Та сторона проезжей части, по которой он двигался была не освещена. Попутного транспорта не было. Ему на встречу двигался автомобиль, который сильно его ослепил. На расстоянии примерно 20 метров от пешеходного пе­рехода заметил какую-то тень, однако не придал этому значения и продолжил движение. Пример­но в районе пешеходного перехода, немного ниже него, он почувствовал удар о переднюю правую часть автомобиля и сразу резко затормозил. Когда он остановился, увидел что совершил наезд на женщину, которая лежала на проезжей части без сознания. Свою вину признает полностью.

2

в содеянном раскаивается. Потерпевшей он полностью оплачивал лечение, продолжает до настоя­щего времени возить ее на процедуры.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседаний, совокупностью собранных доказательств и подтверждается:

·показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая суду пояснила, что 05.07.2006 года примерно в 22.15 часов шла домой. Собиралась переходить проезжую часть ул. Парковая возле остановки, которая расположена напротив центрального входа в Крытый рынок, со стороны кафе «Аист». Проезжая часть освещалась плохо. Перед тем как переходить проезжую часть она посмот­рела налево и сразу направо, транспорта на проезжей части не было. Она начала переходить про­езжую часть перпендикулярно ул. Парковой. Дорогу она переходила не по пешеходному переходу, а примерно на расстоянии 2-3 метра от пешеходного перехода в сторону ул. Гв.Кантемировцев. Когда она находилась на проезжей части ул. Парковая, заметила свет фар и услышала скрип тор­мозов. Когда посмотрела направо увидела, что на неё по проезжей части ул. Парковая со стороны ул. Гв.Кантемировцев двигается автомобиль. С какой скорость двигался автомобиль, она сказать не может. Затем она почувствовала удар, после чего потеряла сознание, дальнейших событий не помнит.

·протоколом осмотра места происшествия на л.д.3-9, из которого видно, что проезжая часть ул. Парковой, напротив центрального входа в «Крытый рынок», в районе опоры ЛЭП № 56 без повреждений. Автомобиль «ИЖ 412» НОМЕР_1, расположен на проезжей части ул. Парко­вой по направлению движения в сторону ул. Юбилейная со стороны ул. Гв.Кантемировцев, на рас­стоянии от бордюрного камня по ходу движения автомобиля до переднего правого колеса 2.6 м, до заднего правого 2.2 м, и на расстоянии 9.6 м от заднего правого колеса до опоры ЛЭП 56.

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия на л.д.20-21, из которого видно, что видимость с рабочего места водителя автомобиля ИЖ 412 НОМЕР_1 элементов дороги составляет 80 м, пешехода на пешеходном переходе 43 м.

- заключением автотехнической экспертизы на л.д.54-56, из которого видно, что в дан­ной дорожной обстановке водителю ОСОБА_2, управляя автомобилем «ИЖ 412» НОМЕР_1, необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 12.2 и п. 12.3 Правил дорожно­го движения Украины, согласно которым в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. В темное время суток в условиях недостаточ­

ной видимости скорость движения должна быть такой, что бы водитель имел возможность остано­вить транспортное средство в пределах видимости дороги. В данной дорожной ситуации водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем «ИЖ 412» НОМЕР_1, действуя в соответствии с требова­ниями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью пре­дотвратить наезд на пешехода, применив своевременно экстренное торможение с остановкой ав­томобиля до линии движения пешехода. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной

обстановке, действия водителя ОСОБА_2, управляя автомобилем «ИЖ 412» НОМЕР_1, как несоответствующие требованием п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступившими событиями данного происшествия.

- заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д.47, из которого видно, что у ОСОБА_1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лба, закрытый перелом средней трети обеих кос­тей правого предплечья со смещением отломков, тупая травма живота, разрыв мочевого пузыря, внутрибрюшное кровотечение, мочевой перитонит, закрытый оскольчатый перелом лонных и се­далищных костей с обеих сторон со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, множественные ушибы и подкожные

гематомы, ссадины туловища и конечностей, образовавшиеся от действия тупых предметов, како­выми могли бы быть выступающие части автомобиля и дорожного покрытия, и которые в сово­купности относятся к тяжким телесным повреждениям.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия пра­вильно квалифицированными по ч.2 ст.286 УК Украины, поскольку он управляя автомобилем, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совер­шенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о лич­ности подсудимого, который преступление совершил впервые, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ре­бенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

3

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимого и добро-,

вольное возмещение причиненного вреда потерпевшей.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, суд приходит к заключению, что его исправление возможно без отбывания наказания, и к нему необходимо применить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания, если в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возло­женные на него обязанности, без лишением права управления транспортными средствами

Потерпевшей иски не заявлены.

Прокурором заявлен иск о взыскании с подсудимого 1572 гривны 70 копеек в пользу го­родской больницы № 3 за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_1, данный иск обоснован, подтвержден калькуляцией медицинского учреждения, поэтому подлежит удовлетворе­нию в полном объеме.

На л.д.27 имеется счет за проведение автотехнического исследования в сумме 209 гривен 23 копейки, на л.д. 52 имеется счет за проведение автотехнической экспертизы в сумме 209 гривен 23 копейки, которые выставлены научно-исследовательским экспертно-криминалистическим цен­тром при УМВД Украины в Донецкой области. Согласно Закона Украины «О судебной эксперти­зе», оплата за проведенные экспертизы осуществляется на основании договора между экспертными учреждениями, являющимися государственными и органами дознания, досудебного следствия и суда, назначившими экспертизу, за счет средств, которые выделяются для этой цели с государст­венного и местного бюджетов. Научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр, который проводил экспертизу по настоящему делу, является отделом при УМВД Украины в До­нецкой области, следовательно относится к государственной структуре, соответственно имеет бюджетное финансирование.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.2 СТ.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если в течении установленного судом испытательного срока - два года, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически яв­ляться в эти органы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного в пользу Городской больницы № 3 на расчетный счет 35418005002307 ОГК в г. Краматорске ОКПО 01990810, МФО 843016 - 1572 (одну тысячу пять­сот семьдесят две) гривны 70 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужден­ными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.