Ухвала суду № 94699556, 08.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12549/20

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача – Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (від 03.01.2021р. вхід.№ЕП/3035/21) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Греїн-Експорт» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області № 206666 від 09.06.2020р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/12549/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Греїн Експорт» до Державної служби України з безпеки на транспорті, в собі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року на задоволення заяви Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (від 02.02.2021р. вхід. №ЕП/2836/21), судом допущено заміну відповідача по справі, а саме Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті його правонаступником - Південним міжрегіональним Управлінням Укртрасбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845, вул. Успенська, 4, м. Одеса).

03.02.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду від Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки надійшло клопотання (вхід.№ЕП/3035/21) щодо продовження строку для подачі відзиву на позов, оскільки повноважний представник наразі хворіє, та відповідно не має змоги вчасно підготувати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання відповідача Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (від 24.11.2020 р. вхід.№ЕП/22273/20) щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, розглядаючи вищеозначене клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (від 03.01.2021р. вхід.№ЕП/3035/21) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, суд враховує, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року допущено заміну відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті його правонаступником Південним міжрегіональним Управлінням Укртрасбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845, вул. Успенська, 4, м. Одеса).

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст.162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання судом процесуальних гарантій, забезпечення принципу рівності сторін по справі, та справедливого балансу, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання відповідача (від 03.01.2021р. вхід.№ЕП/3035/21), та продовжити Південному міжрегіональному Управлінню Укртрасбезпеки, строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.121, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача – Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (від 03.01.2021р. вхід.№ЕП/3035/21) щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, задовольнити.

2. Продовжити Південному міжрегіональному Управлінню Укртрасбезпеки строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.02.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.